Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-219453/2023 Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
Дело № А40-219453/23 04 сентября 2024 года город Москва Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на принятые в порядке упрощенного производства решение от 22 декабря 2023 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 апреля 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в новый век» о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в новый век» (далее – ответчик, ООО «Инвестиции в новый век») с иском о взыскании по договору аренды земельного участка от 29.06.2007 № М-02-512897 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 152 577,81 руб. и пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 3 372,60 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды, делая вывод о полном погашении ответчиком задолженности по договору аренды, не учли положения постановления Правительства Москвы от 25.04.206 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве»; также судами необоснованно сделан вывод о признании зачета состоявшимся лишь на условии направления письма о зачете от 24.10.2023 с подтверждением его получения истцом как единственное и достаточное условие для проведения зачета.
От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284 , 286 , 287 , 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 29.06.2007 № М-02-512897 аренды земельного участка площадью 725 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров, а также организации подъездной дороги к территории строительства объекта.
Договор заключен сроком до 26.06.2008 и в последующем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 152 577,81 руб. За несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 3 372,60 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309 , 310 , 330 , 394 , 410 , 606 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований», принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А40-36407/20, № А40-111176/22, № А40-277660/22, установив, что ответчик полностью оплатил заявленную к взысканию задолженность, в том числе по арендной плате, в подтверждение чего представлены платежные поручения, при этом арендная плата за 1 квартал 2023 года оплачена ответчиком 31.03.2023, без нарушения срока оплаты, кроме того, ответчик, не оспаривая, что оплата арендной платы за 2 квартал 2023 года произведена с нарушением сроков, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет встречных однородных требований по пени за несвоевременную уплату арендных платежей за 2 квартал 2023 года в счет переплаты по договору долгосрочной аренды от 31.05.2004 № М-02-022146, пришли к выводу, что задолженность по арендной плате и пени у ответчика за заявленный период отсутствует, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного иска.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Суд округа признает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу № А40-219453/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.
Судья В.В. Кобылянский Суд: ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее) Истцы: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее) ООО "Инвестиции в новый век" (подробнее) Ответчики: ООО "ИНВЕСТИЦИИ В НОВЫЙ ВЕК" (ИНН: 9715406816) (подробнее) Судьи дела: Кобылянский В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-219453/2023 Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-219453/2023 Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-219453/2023 Показать все документы по этому делу