Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А19-22326/2023 Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
Дело № А19-22326/2023 г. Чита 19 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года по делу № А19-22326/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 456 руб. 42 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период 01.01.2020 по 31.08.2023, а также 2 508 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 27.09.2023.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что ответчик вел предпринимательскую деятельность на объекте недвижимости гараж по адресу д.18 с. Азей Тулунского района Иркутской области и результате которого образовались ТКО. Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности и ее вид. В отсутствии доказательств принадлежности нежилого здания гаража ФИО1, как предпринимателю, вывод суда о взыскании задолженности является ошибочном.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.
ИП ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРП на праве собственности принадлежит гаражи: площадью 126,9 м², расположенный по адресу: <...>, площадью 633 м,² расположенный по адресу: <...>.
Согласно Территориальной схеме обращения с ТКО ИП ФИО1 учтен в качестве лица, в деятельности которого образуются ТКО, за № 57.
Между странами в порядке пункта 8 (10) Правил № 1156 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 10915202021/ТКО от 01.01.2020.
Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
В соответствии с договором местом накопления ТКО определена ближайшая контейнерная площадка, учтенная в схеме движения ТКО за № 8108207.
В соответствии с выкопировкой из электронного маршрутного журнал, отчетам по вывозу ТКО истец вывозил ТКО в указанной контейнерной площадке.
Исходя из установленных нормативов накопления ТКО, истцом в период с 01.01.2020 по 31.08.2023 ответчику оказаны услуги на общую сумму 6 456 руб. 42 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 6 456 руб. 42 коп Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом исковых требованием является взыскание стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон также регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).
Обращение с ТКО это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 Закона № 89-ФЗ).
Согласно Правилам № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица или предпринимателя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным для потребителя (в данном случае ответчика).
В 2019 году Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области утверждена территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области, в соответствии с территориальной схемой ответчик указан, как лицо, образующее отходы на территории Иркутской области.
Обязательственные отношения сторон в данном случае урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между сторонами спора в порядке пункта8 (10) Правил № 1056.
Указанным договором предусмотрены ближайшие доступные места сбора и накопления твердых коммунальных отходов ответчика на контейнерных площадках, включенных в Реестр мест (площадок) накопления ТКО.
Учитывая, что ответчик не реализовал право на выбор одного из двух способов коммерческого учета ТКО, истец правомерно выполняет расчет на основании норматива накопления ТКО.
Поскольку в настоящем споре объем ТКО определен истцом исходя из установленных нормативов накопления, а доказательств, подтверждающих, что ответчик не осуществляет деятельности или истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.
По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Согласно материалам настоящего дела между региональным оператором и ответчиком имеются договорные отношения, в котором согласованы контейнерные площадки, предусмотренные Реестром размещения мест (площадок) накопления ТКО, а ответчик учтен в региональной программе в качестве лица, в деятельности которого образуются ТКО.
При этом доказательств несоблюдения региональным оператором схемы потоков ТКО от источников их образования и мест накопления до объектов их обработки, утилизации и обезвреживания ответчиком не представлено, а, соответственно, в данном случае региональным оператором соблюдаются установленные требования к исполнению услуги по обращению с ТКО.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта осуществления коммерческой деятельности в гараже по адресу: <...>, не могут быть приняты апелляционным судом.
Так именно на ответчика возлагается бремя доказывания факта неиспользования недвижимого имущества в спорный период.
Справка Администрации о том, что в гараже не осуществляется предпринимательская деятельность, не имеет правового значения для рассмотрения спора, учитывая, что любое, в том числе и физическое лицо обязано оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО за машино-места.
При этом в данном случае, с учетом уточнения исковых требований, расчет объема ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика в гараже, определен исходя из 1 машино-места и составляет 0,27м³ в месяц.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258 , 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2024 года по делу № А19-22326/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья А.Е. Мацибора Судьи Т.В. Лоншакова И.В. Слесаренко Суд: 4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "РТ-НЭО Иркутск" (подробнее) Судьи дела: Мацибора А.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А19-22326/2023 Резолютивная часть решения от 4 сентября 2024 г. по делу № А19-22326/2023 Резолютивная часть решения от 27 мая 2024 г. по делу № А19-22326/2023 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А19-22326/2023 Показать все документы по этому делу