Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-307272/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
Дело № А40-307272/23 г. Москва 06 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Знатные хлеба" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу №А40-307272/23 по иску ООО "Знатные хлеба" (ИНН <***>) к АО "Мясницкая, 35" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон,
ООО "Знатные хлеба" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Мясницкая, 35" о взыскании убытков в размере 57 500 руб.
Решением суда от 18.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает доказанным факт причинения повреждений спорному ТС в результате действий работника ответчика.
Ответчик направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование исковых требований ссылается на заключенный между сторонами договор от 01.05,2021 039-МТ/21 субаренды помещений, повреждение 16.08.2023 ра ТС марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер M117АС977, год выпуска 2022, принадлежащего ООО «ЗНАТНЫЕ ХЛЕВА» на праве аренды на основании договора от 02.05.2023 № 11-23/ЗХ, в результате закрывания ворот, установленных ответчиком на арендуемой истцом территории, несение убытков на сумму 57 500 руб., в подтверждение чего ссылается на фотографии, составленный истцом акт о порче имущества от 21.08.2023, экспертное заключение от 15.09.2023 №1562-2023, договор аренды транспортного средства от 12.09.2023 №219.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.
Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ , кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с приведенными нормами права, а также ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом того, что убытки являются мерой ответственности лица истцом не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в том числе причинения убытков именно вследствие неправомерных действий ответчика.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266 , 268 , 269 , 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу №А40-307272/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Л.А. Яремчук Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "ЗНАТНЫЕ ХЛЕБА" (ИНН: 6950033005) (подробнее) Ответчики: АО "МЯСНИЦКАЯ, 35" (ИНН: 7708078840) (подробнее) Судьи дела: Яремчук Л.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-307272/2023 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-307272/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ