Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А07-28985/2023 Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО) АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
№ Ф09-4434/24 Екатеринбург 13 сентября 2024 г.
Дело № А07-28985/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П. при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заявитель, Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2024 по делу № А07-28985/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель министерства – ФИО1 (доверенность от 04.12.2023 № НП-М04-04-1/9270-Ю, диплом); Иные лица явку не обеспечили.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 14.08.2023 № 002/10/18.1-1537/2023 (далее – решение и предписание соответственно).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – общество «ЕЭТП»).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами не дана оценка действиям ФИО2 в части определения даты смены статуса с индивидуального предпринимателя на физическое лицо, требованиям управления, их соответствие земельному законодательству Республики Башкортостан.
Указывает, что ФИО2 не осуществил переаккредитации на физическое лицо.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 , 286 АПК РФ , в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление поступила жалоба ФИО2 от 07.08.2023 № 12048/23 на действия (бездействие) организатора торгов – министерства в лице отдела по Уфимскому району и городу Уфе управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления (далее – организатор торгов) при проведении аукциона (извещение № 22000010210000001630) на право заключения договора аренды земельных участков в электронной форме: Лот 1 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2059; Лот 2 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2078; Лот 3 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2092; Лот 4 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040564:749; Лот 5 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2110; Лот 6 Земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040565:2060.
По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение, согласно которому жалоба ФИО2 признана обоснованной, министерству выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с решением и предписанием управления, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при подаче заявки на участие с аукционе ФИО2 действовал в качестве физического лица, его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не имеет правового значения для целей решения вопроса о его допуске к участию в аукционе.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции проверены обстоятельства по делу, изучены доказательства, хронология дела.
Из материалов дела следует, что аукцион проводился в соответствии со статьями 39.11 , 39.12 , 39.13 , 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Организатором торгов размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», который предусматривает использование земельного участка исключительно гражданами для личного пользования.
Согласно представленной электронной площадкой общества «ЕЭТП» https://www.roseltorg.ru выписке со счетов претендентов заявки на участие в указанном аукционе в электронной форме по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 поданы индивидуальным предпринимателем ФИО2 Исходя из протоколов по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 заявителю 02.08.2023 отказано в допуске по причине подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду (часть 8 статьи 39.12 ЗК РФ). Организатор торгов исходил из того, что положениями ЗК РФ разделены понятия «граждане», «индивидуальные предприниматели» и «юридические лица». В связи с этим подача заявки индивидуальным предпринимателем нарушает требование об участии в аукционе на приобретение права аренды земельных участков с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» только гражданином.
Судами установлено, что в соответствии с письмом общества «ЕЭТП» от 31.01.2024 заявка на участие в аукционе подана и подписана электронной подписью физического лица. В графе «Наименование заявителя» в заявке указано: «ФИО2», без ссылки на статус индивидуального предпринимателя.
Также материалами дела подтверждается изменение статуса индивидуального предпринимателя ФИО2 13.10.2023, после определения участников аукциона 02.08.2023.
Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2476-О, с учетом положений подпункта 1 статьи 2 АПК РФ , суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях организатора торгов нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), ЗК РФ при рассмотрении заявки участника аукциона (ФИО3).
Организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.
На основании изложенного, ввиду выявленных управлением нарушений порядка организации и проведения торгов организатором торгов, принято решение и выдано предписание, которое содержит указание на конкретные действия, которые необходимо совершить организатору торгов в целях устранения допущенных нарушений.
Таким образом, суды в силу положений части 1 статьи 198 , частей 4, 5 статьи 200 , части 3 статьи 201 , статей 65 , 71 АПК РФ , частей 1, 2, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, пунктов 9, 10 статьи 39.11 , статей 39.12 , 39.13 , 39.18 ЗК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» пришли к правомерному выводу о законности принятых управлением решения и предписания. Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда не имелось.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы министерства не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 , 287 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2024 по делу № А07-28985/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов Судьи Е.А. Поротникова Т.П. Ященок Суд: ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее) Истцы: МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 0274045532) (подробнее) Ответчики: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077) (подробнее) Иные лица: АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (ИНН: 7707704692) (подробнее) Судьи дела: Черкезов Е.О. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А07-28985/2023 Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А07-28985/2023 Резолютивная часть решения от 13 февраля 2024 г. по делу № А07-28985/2023 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А07-28985/2023 Показать все документы по этому делу