Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А58-9145/2023 Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
Дело №А58-9145/2023 город Чита 12 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л., судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхнеколымская Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2024 года по делу №А58-9145/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхнеколымская Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 345-Ж по делу об административном правонарушении от 25.09.2023, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «общество с ограниченной ответственностью «Верхнеколымская Управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «ВУК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление Госстройжилнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 345-Ж по делу об административном правонарушении от 25.09.2023, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к штрафу в размере 125 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2024 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и принятие всех зависящих от общества мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
От заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Подшиваловй Н.С. на судью Будаеву Е.А.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество на основании лицензии и договора от 06.10.2027 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, Зырянка, ул. Прокопьева, д. 3. (далее - МКД).
На основании решения от 08.08.2023 №01-09-23-1522, изданного в связи с поступлением жалоб жильцов МКД о низкой температуры поверхности стен в жилых помещениях многоквартирного дома и о повреждении теплоизоляции фасада многоквартирного дома., в отношении ООО «ВУК» проведена выездная проверка соблюдения им лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.
В ходе проверки Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) установлено нарушение Обществом лицензионных условий и требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 №1110, абз.. 1, 2 п.3, абз.1 п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ), абз.3, 4 п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), а именно: на момент осмотра со стороны правого торца обнаружено повреждение теплоизоляции стены, отслоение отделочного и теплоизоляционного слоя стены, о чем составлен протокол осмотра от 16.08.2023 №8-13-23-268 (л.д.99-102).
Результаты проверки отражены в акте от 16.08.2023 №08-01-23/Л-770 (л.д.103- 107). 25.08.2023 главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО1 составлен в отношении ООО «ВУК» протокол № 08-07-23-300 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.119-120). 20.09.2023 заместитель руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО2 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, 25.09.2023 вынесено постановление № 345-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 28.3 , части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» и пунктов 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 «О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.
За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям 5 установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).
Соблюдение указанных требований, в соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение № 1110), относится к лицензионным требованиям.
В силу пункта 3 Положение № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в МКД (далее - Правила № 491), из подпунктов "б", "в", "г" пункта 2 которых следует, что в состав общего имущества включается, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 КоАП РФ, пункты 10, 11 Правил № 491).
В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных, на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, пункте 2 которого нормативное регулирование распространено в том числе на правоотношения, вытекающие из договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.
В Перечень № 290 включены следующие виды работ: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (пункт 3); выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 9).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила N 170).
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Факт нарушения управляющей организацией вышеуказанных требований нормативных правовых актом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра от 16.08..2023, актом проверки от 16.08.2023, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2023.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, обществом нарушены подпункты «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110, нарушение которых содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ это признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что общество предприняло все исчерпывающие и зависящие от него меры, направленные соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, материалы дела не содержат.
Доказательства невозможности соблюдения управляющей организацией приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, не представлены.
Повторные доводы Общества о решения вопроса проведения ремонтно-восстановительных работ по фасаду дома, не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, как не исключающие вину ООО «ВУК» в совершении правонарушения.
Обществом ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела не было представлено документов, свидетельствующих о своевременном и достаточном принятии действенных мер по разрешению данной проблемы, обеспечению теплозащиты ограждающих конструкций для поддержания нормативной температуры воздуха в жилых помещениях, о проявлении обществом должной заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «ВУК» к административной ответственности за допущенные нарушения.
Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Ходатайство заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.1. статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение является длящимся, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за совершенное им административное правонарушение исчисляется с 16.08.2023 (дата составления акта выездной проверки).
Оспариваемое постановление вынесено 25.09.2023, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно резюмировал о том, что оспариваемое постановление № 345-Ж по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества.
Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2024 года по делу №А58-9145/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский Судьи Е.А. Будаева В.А. Сидоренко Суд: 4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "Верхнеколымская Управляющая компания" (ИНН: 1408004564) (подробнее) Ответчики: Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН: 1435067108) (подробнее) Судьи дела: Каминский В.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А58-9145/2023 Резолютивная часть решения от 19 мая 2024 г. по делу № А58-9145/2023 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А58-9145/2023 Показать все документы по этому делу