Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-45245/2024 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-45137/2024 Дело № А40-45245/24 г. Москва 13 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой, судей: ФИО1, С.М. Мухина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-45245/24, по заявлению ИФНС №20 по г.Москве к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 14.11.2023; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.04.2023;
ИФНС России № 20 по г. Москве (заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 12.09.2023.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок равный шести месяцам.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 , 268 АПК РФ . Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, ФИО2, являясь бывшим контролирующим лицом ООО «НеваСтройПроект» ИНН <***>, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 12 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, в ходе проведения административного расследования в отношении контролирующего лица ООО «НеваСтройПроект» ИНН <***> ФИО2 о совершении административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ «Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния» установлено, что в соответствии со ст. 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области 28.07.2021 г. по делу № А56-47836/2015 вынес определение о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «НеваСтройПроект» и взыскания в солидарном порядке 520 549 019 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НеваСтройПроект».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу №А56-47836/2015 в обжалуемой части оставить без изменения апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 24.05.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А56-47836/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО5 и ФИО6 - без удовлетворения.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 г. по делу № А56-47836/2015 вступило в законную силу 16.02.2022.
В целях выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении в адрес контролирующего лица ООО «НеваСтройПроект» ИНН <***> ФИО2 направлено уведомление (извещение) № 27-11/21122 от 26.07.2023 г. о необходимости явиться 12.09.2023 г. в 12 час. 00 мин. в ИФНС России №20 по г. Москве для дачи соответствующих пояснений. Уведомление (извещение) направлено на адрес места жительства ФИО2.
Согласно ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российское Федерации лицо считается надлежащим образом, уведомленным о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.
По состоянию на 12.09.2023 г. контролирующим лицом ООО «НеваСтройПроект» ИНН <***> ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению Определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области 28.07.2021 г. по делу № А56-47836/2015 оставленного Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022 - без изменения, за что предусмотрена ответственность согласно ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 12.09.2023 Инспекцией составлен протокол в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 . КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 14.13 . КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ , при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ . Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Согласно ч. 8 ст. 14.13 . КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Как указывалось выше, Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 24.05.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу №А56-47836/2015 оставлены без изменения, а кассационные жалобы ФИО5 и ФИО6 - без удовлетворения.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А56-47836/2015 вступило в законную силу 16.02.2022.
Таким образом, 24.05.2022 вынесен судебный акт кассационной инстанции по вопросу обжалования определения Арбитражного суда г. Москвы о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. Соответственно, вопреки доводам жалобы, по смыслу части 8 статьи 14.13 начиная с 24.05.2022 у налогового органа возникает право на составление протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ФИО2 к административной ответственности.
Ответчик знал о вынесенном в отношении него судебного определения о привлечении к субсидиарной ответственности, однако никаких действий для погашения задолженности не предпринималось, что не оспаривается ФИО2 Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-45245/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева Судьи: С.М. Мухин ФИО1 Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ИФНС №20 по г. Москве (ИНН: 7720143220) (подробнее) Судьи дела: Захаров С.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-45245/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-45245/2024 Резолютивная часть решения от 14 мая 2024 г. по делу № А40-45245/2024 Показать все документы по этому делу