Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-117600/2024 Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
Дело № А40-117600/24-134-552 г. Москва 30 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е. В., при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (105066, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, пер. Токмаков, д. 16, стр. 2, этаж 4, ком. 1-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>) ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2017) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №774830 при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён;
Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предприниматель ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №774830.
Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123 , 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ , поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 августа 2021 года и 05 июля 2021 года, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, были выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя, «Электронная сигарета».
На данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830, исключительные права на который принадлежат ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) на основании Выписки ФИПС на ТЗ № 774830. «29» апреля 2022 года между ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) (Цедент) и ЮРКОНТРА (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №AL-M/ A/290422-3 от «29» апреля 2022 года (далее Договор). По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, ООО «ЮРКОНТРА» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 2893 Приложения №2 от 29 апреля 2022 г., с пунктом 2477 Приложения №2 от 29 апреля 2022 г. к Договору.
Истец также указал, что правообладатель не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные Ответчиком, не вводились в гражданский оборот Правообладателем и (или) третьими лицами с согласия Правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товаров Ответчик нарушил права Правообладателя.
Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.
Факт реализации Ответчиком продукции подтвержден представленными в материалы дела фотографией приобретенного товара, чеком с реквизитами ответчика и видеозаписью закупки. Данные обстоятельства ответчиком ничем документально не опровергнуты.
Кроме того, с учетом доводов ответчика, в связи с необходимостью установления обстоятельств судом направлен судебный запрос в АО «ТБанк» о предоставлении сведений о лице, реализовавшем контрафактный товар и выдавшем в подтверждение сделки купли-продажи эквайринговый чек в торговой точке – магазин «Селфи», расположенном по адресу «<...>»: Из ответа АО «ТБанк» на судебный запрос следует, что между Банком и ИП ФИО1 (ИНН <***>, далее - Клиент) был заключен договор банковского счета, в рамках которого Банком был открыт расчетный счет.
С 06 августа 2020 года Банк предоставляет клиенту услугу «Торговый эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт в торгово-сервисных предприятиях на основании одобрения Банком подписанной клиентом заявки. Клиенту был предоставлен в аренду POS-терминал марки PAX S920 3G CTLS (мобильный) с серийным номером 6N698158 (торговая точка - <...> д 12).
Так, истцом на основании ст. 12 , 14 ГК РФ и в целях самозащиты гражданских прав, была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже и заключение договора розничной купли-продажи товара. На видеозаписи отчётливо видно, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже спорный товар.
Согласно п. 55 Постановления Президиума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Таким образом, выданный продавцом чек и видеозапись покупки контрафактного товара являются надлежащими и достаточными доказательствами по делу Судом исследована видеозапись, которой зафиксированы обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи, а именно: выбор покупателем приобретаемого товара, оплата товара и выдача продавцом чека.
Чек и фотографии товара, а также представленная в материалы дела видеозапись составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.
Доказательства, подтверждающие заключение сделки, могут быть отвергнуты судом, только в случае признание самой следки недействительной, либо в случае установления факта фальсификации доказательств. Однако ответчик о фальсификации доказательств не заявил.
Совокупность доказательств - приобретенный товар (фотография), чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. Суд полагает, что данных доказательств достаточно для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.
Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.
В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ сходства товарного знака Истца и обозначений, используемых Ответчиком при реализации спорного товара, фотографии которого имеются в материалах дела, а также проведён анализ однородности товаров.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229 , 1252 , 1477 , 1484 ГК РФ , а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10).
В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Сравнив обозначение, зарегистрированное за истцом в качестве товарного знака, с обозначением, используемым Ответчиком, можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары.
Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.
Таким образом, в результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарного знака, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак истца.
Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещённых на реализуемых ответчиком товарах обозначений на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.
Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему права на товарный знак, так и факт его использования ответчиком без разрешения правообладателя.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей за два факта нарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ , статья 168 АПК РФ ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132 , пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ , пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ , пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ ).
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 65 , ч.2 ст. 9 АПК РФ ).
Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.
Однако с учетом установленных обстоятельств нарушения суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере 50 000 руб., действительно является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в общем размере 30 000 руб. 00 коп., соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.
Указанный размер компенсации, по убеждению суда, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление нарушенных прав, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом частично в размере 30 000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании государственной пошлины в полном объеме 2 000 руб. 00 коп., а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 1 049 руб., направление претензии и иска в сумме 201 руб. 07 коп.
В части требования истца о взыскании расходов по оплате товара № 1 в размер 600 руб. 00 коп. суд отмечает, что из представленного в материалы дела чека от 18 августа 2021 года стоимость товара № 1 составляет 599 руб. 00 коп.
В связи с чем, судебные расходы по оплате товара № 1 в размере 1 руб. 00 коп. подлежат исключению из состава судебных издержек.
В остальной части заявленных расходов суд считает подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом расходов по приобретению товара и почтовых расходов в заявленном размере, а также связь с рассматриваемым спором представленных истцом доказательств, подтверждены материалами дела.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требования о возмещении судебных расходов удовлетворены судом частично, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, вследствие чего с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы по приобретению товаров в размере 628 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 120 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям.
Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12 , 1225 , 1229 , 1252 , 1484 , 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4 , 65 , 67 , 68 , 71 , 76 , 110 , 156 , 167 - 171 , 176 - 177 , 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №774830 в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по приобретению товаров в размере 628 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 120 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья: Е.В. Титова Суд: АС города Москвы (подробнее) Истцы: ООО "ЮРКОНТРА" (ИНН: 9701156877) (подробнее) Судьи дела: Титова Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Резолютивная часть решения от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-117600/2024 Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-117600/2024 Показать все документы по этому делу