Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А41-69570/2020 Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
г. Москва 20.09.2024 Дело № А41-69570/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 20.09.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Трошиной Ю.В., судей Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н., при участии в заседании: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – Яна Сергея Вадимовича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по ходатайству финансового управляющего об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратился финансовый управляющий должника с ходатайством об истребовании у Министерства юстиции Российской Федерации сведений о родственниках, свойственниках ФИО3 (далее - ФИО3), а именно: о том, кто является отцом и матерью ФИО3; о том, с кем ФИО3 состоит/состоял в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о регистрации отцовства ФИО4, в том числе о том, кто является матерями его детей; о том, кто является братьями, сестрами ФИО3 Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 , 287 , 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами, 09.02.2023 финансовый управляющий обратился в управление записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее - управление ЗАГС Краснодарского края) с запросом о предоставлении сведений в отношении должника, состава его семьи, родителях должника, перемене имени должником, установлении должником отцовства, состава семьи ФИО5 (супруга должника).
В ответ на указанный запрос управление ЗАГС Краснодарского края сообщило о возможности предоставления запрашиваемой информации только при наличии соответствующего судебного акта с указанием на выдачу сведений на руки финансовому управляющему.
Ссылаясь на необходимость получения информации о супругах, родителях, детях, братьях и сестрах должника для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании указанных сведений.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 66 , 67 , 68 , 71 АПК РФ , руководствуясь положениями статей 20.3 , 32 , 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования запрашиваемых сведений и документов.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.
Финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3 , пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
При неисполнении указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.
Данное ходатайство предъявляется и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ . Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
Суды исходили из того, что финансовый управляющий располагает сведениями из органов ЗАГС в отношении близких родственников должника.
Между тем, в обоснование предположений о наличии родства между ФИО1 и ФИО3 на полученную от органа государственной власти информацию финансовый управляющий не ссылается.
Судами учтено, что в производстве суда отсутствуют обособленные споры с участием ФИО3 При этом впоследствии в рамках принятых к производству отдельных обособленных споров финансовый управляющий не лишен возможности обращения к суду с ходатайством об оказании содействия в сборе доказательств (при наличии к тому оснований).
Кроме того, законом в любом случае не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и совершеннолетних детей, в связи с чем, имущественное положение ФИО3 не входит в предмет исследования по делу о банкротстве должника.
При этом на обстоятельства отчуждения должником имущества в пользу ФИО3 финансовый управляющий не ссылается.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника.
Доводы финансового управляющего судами исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, у суда округа отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела.
Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив отсутствия оснований для удовлетворения требований управляющего, с чем соглашается суд округа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ , и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ , безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 176 , 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А41-69570/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Ю.В. Трошина Судьи: Н.М. Панькова Е.Н. Короткова Суд: ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее) Истцы: Кумов Е В (ИНН: 461100615496) (подробнее) НО "Фонд промышленных активов" (ИНН: 7708304859) (подробнее) НО "Фонд промышленных инвестиций" (подробнее) ООО "АПОЛИНАРИЯ" (ИНН: 2302029176) (подробнее) Союз "СРО АУ СЗ" в лице представителя в Курской области (ИНН: 7825489593) (подробнее) Ян С ергей Вадимович (подробнее) Судьи дела: Короткова Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А41-69570/2020 Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-69570/2020 Показать все документы по этому делу