Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А21-3737/2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
Дело №А21-3737/2024 30 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного разбирательства ФИО1, при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, - от ответчика: не явился, извещен, - от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 15.08.2024, 2-8) не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22671/2024) садоводческого некоммерческого товарищества «Планета +» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2024 по делу № А21-3737/2024, принятое по иску акционерного общества «Калининградгазификация» к садоводческому некоммерческому товариществу «Планета +» третьи лица: 1) ФИО4, 2) ФИО5, 3) ФИО6, 4) ФИО7, 5) ФИО8, 6) ФИО9, 7) ФИО10, 8) ФИО11 об обязании предоставить согласие на подключение жилого дома к газопроводу низкого давления,
Акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании садового некоммерческого товарищества «Планета +» (далее – Товарищество, СНТ, ответчик) предоставить письменное согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: Калининград, ул. Бассейная, тер. СНТ «Планета», д. 14, кадастровый номер земельного участка: 39:15:121317:32, к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: Калининград, ул. Бассейная, СНТ «Планета +».
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.
Решением суда от 03.06.2024, резолютивная часть которого объявлена 28.05.2024, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. По утверждению ответчика, ФИО4 не являлась участником строительства действующего в настоящее время газопровода, в связи с отсутствием права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:121317:32 в период с 2013 по 2017 годы, равно как не являлась членом СНТ.
В этой связи, ФИО4 не вправе претендовать на преимущественное технологическое присоединение к газопроводу, тем более за счет членов СНТ, за которыми такое присоединение зарезервировано еще на стадии проектирования газопровода. Истцом в последнем судебном заседании представлен гидравлический расчет № 1 о пропускной способности газопровода на территории СНТ, что, по доводам ответчика, является злоупотреблением правами.
До обращения истца в суд ответчик не располагал документальным подтверждением возможности технологического присоединения 23-ого объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО4, без угрозы нарушения прав участников строительства газопровода.
Ответчик также указывает, что техническая возможность для подключения к действующему газопроводу объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО4, отсутствует, ввиду того, что от крайней точки газопровода и до границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:121317:32 отсутствует ветка сети газораспределения. Соответственно, для подключения объекта ФИО4 потребуется построить новую ветку сети газораспределения на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 39:15:121317:70, принадлежащего СНТ, что потребует получения нового согласия от СНТ на осуществление строительства. Между тем, истцом такого согласия запрошено не было.
Ответчиком указывается, что договор на технологическое присоединение, заключенный между истцом и ФИО4, не содержит схемы строительства сети газораспределения, позволяющей установить, каким образом будет осуществлено строительство новой ветки сети газораспределения. Такую схему истец предоставил только в последнем судебном заседании, чем допустил злоупотребление правом.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2024.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Согласно доводам истца, законодательством не предусмотрено резервирование мощностей за перспективными заявителями.
Так, газораспределительная организация обязана рассмотреть в установленный законом срок заявку на подключение и, при наличии технической возможности на дату подачи заявки, выдать технические условия и договор подключения. В этой связи, доводы ответчика о неполучении им подтверждения о наличии технической возможности подключения 22 домовладений являются несостоятельными. Позиция ответчика об отсутствии технической возможности для подключения объекта ФИО4 опровергается представленными в материалы дела техническими условиями, а также гидравлическим расчетом № 1 о пропускной способности газопровода.
ФИО4 также представила отзыв на апелляционную жалобу.
Согласно позиции третьего лица, отсутствие ветки сети газораспределения до земельного участка ФИО4 не препятствует возможности подключения к газопроводу, расположенному на территории СНТ, поскольку такая ветка может быть построена и после получения от ответчика согласия.
ФИО10 в лице законного представителя ФИО4 представил отзыв, в котором указал на отсутствие нарушений прав третьих лиц при подключении объекта капитального строительства ФИО4 к газопроводу СНТ.
Поступившие отзывы приобщены судом к материалам дела.
До заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия решения Центральным районным судом города Калининграда по делу № 2-6048/2024.
Подключившиеся к судебному заседанию с использованием веб-конференции представитель истца и представитель ФИО4 против приостановления производства по делу и удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, приведенным в отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, ответчик и ФИО10 ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, апелляционный суд признал его несостоятельным, поскольку предмет спора по делу № 2-6048/2024 не относится к предмету настоящего спора, оснований для приостановления производства в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Калининградской области, а также является соисполнителем программы газификации, ответственным исполнителем которой является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области.
Выполнение данных мероприятий предусмотрено региональной программой – Программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2022 № 135.
Согласно пункту 18 Программы газификации, утвержденной распоряжением губернатора Калининградской области от 06.08.2021 № 32-р, Общество определено в качестве регионального оператора газификации на территории Калининградской области.
СНТ принадлежит газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Калининград, ул. Бассейная, СНТ «Планета +» (договор на техническую эксплуатацию газопровода от 03.07.2017 №17/01-700-2017 (л.д. 28, 29)), который присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является его составной частью. Газопровод принят СНТ в эксплуатацию по акту от 18.07.2017 (л.д. 98).
Подключение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121317:32 и принадлежащего ФИО4, планируется от данного газопровода, что следует из Технических условий (л.д. 21, 22) ФИО4 09.01.2024 заключила с Обществом договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 17/21-2-2024/П-ГР с целью технологического присоединения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Калининград, ул. Бассейная, тер. СНТ «Планета +» туп. Бассейный, д. 14 (к.н. 39:15:121317:32).
С целью подключения объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО4, Общество направило в адрес СНТ запрос от 09.01.2024 исх. № 62 о предоставлении письменного согласия на подключение к принадлежащему СНТ газопроводу объекта ФИО4 (л.д. 23).
Письмом от 13.01.2024 исх. № 03 СНТ отказало Обществу в выдаче письменного согласия на подключение, ввиду отсутствия достаточной пропускной способности газопровода (рассчитан на 22 домовладения), Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, признав, что техническая возможность подключения объекта капитального строительства ФИО4, расположенного на участке с к.н. 39:15:121317:32, к газопроводу СНТ наличествует, а ответчик, в свою очередь, безосновательно уклоняется от выдачи письменного согласия на подключение, удовлетворил заявленные требования.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) присуждение к исполнению обязанности в натуре признается одним из способов защиты нарушенных прав.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу указанной нормы лицо вправе требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, в случае если такая обязанность установлена законом либо соглашением сторон.
Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения регламентирован Правилами № 1547.
Согласно пунктам 5, 6 Правил № 1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.
В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).
Пунктом 48 Правил № 1547 предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Названным пунктом установлено, что основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
При этом в силу пункта 2 Правил № 1547, под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.
Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Калининград, ул. Бассейная, СНТ «Планета +», построен за счет средств членов СНТ в период с 2013 по 2017 годы, введен в эксплуатацию в 2017 году, согласно акту от 18.07.2017, находится в собственности СНТ.
Техническими условиями к договору технологического присоединения от 09.01.2024 № 17/21-2-2024/П-ГР подтверждена возможность осуществления подключения объекта ФИО4, расположенного по адресу: Калининград, ул. Бассейная, тер. СНТ «Планета», д. 14, к.н. земельного участка: 39:15:121317:32, к указанному газопроводу низкого давления.
О наличии технической возможности подключения свидетельствует представленный истцом гидравлический расчет пропускной способности газопровода № 11151-24 ГР (л.д. 109-113), который ответчиком документально не опровергнут. Ссылаясь на злоупотребление истцом своими процессуальными правами, что выразилось в представлении названного расчета в последнем заседании в суде первой инстанции, ответчик, как следует из протокола заседания от 28.05.2024, против приобщения расчета к материалам дела не возражал, об отложении судебного заседания для представления иных доказательств не заявлял.
Документов, подтверждающих дачу истцу письменного согласия на подключение объектов капитального строительства, принадлежащего ФИО12, материалы дела не содержат.
Оснований полагать, что выдача такого письменного согласия повлечет нарушение прав третьих лиц, в частности, членов СНТ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ответчика в части оспаривания условий договора технологического присоединения от 09.01.2024 № 17/21-2-2024/П-ГР, равно как о неучастии ФИО12 в финансировании строительства газопровода СНТ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В этой связи, с учетом установленного пунктом 48 Правил № 1547 запрета основному абоненту на препятствование подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления, судом первой инстанции сделаны правомерные и обоснованные выводы об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2024 по делу № А21-3737/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Савина Судьи Н.А. Мельникова Н.Ф. Орлова Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО "Калининградгазификация" (подробнее) Ответчики: СНТ "Планета+" (подробнее) Судьи дела: Савина Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А21-3737/2024 Резолютивная часть решения от 28 мая 2024 г. по делу № А21-3737/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А21-3737/2024 Показать все документы по этому делу