Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А63-19286/2023 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации
арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А63-19286/2023 г. Краснодар 23 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в присутствии в судебном заседании от заявителя – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Александровская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.08.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А63-19286/2023, установил следующее.
ГБУЗ СК «Александровская РБ» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 25.08.2023, принятого Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее – фонд) в части требования в размере 1 396 381 рубля 99 копеек; установить сумму денежных средств, подлежащую возврату в бюджет в размере 275 215 рублей 69 копеек; признать необоснованной сумму штрафных санкций, подлежащих уплате в бюджет фонда в размере 868 135 рублей 87 копеек (уточненные требования).
Решением суда от 05.03.2024 требования удовлетворены, признан недействительным акт комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 25.08.2023 в части требования о перечислении учреждением в бюджет фонда сумм, использованных не целевому назначению, в размере превышающем 275 215 рублей 68 копеек, а также сумм штрафа, в размере, превышающем 2752 рубля 16 копеек. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном Законом об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации. Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что выполненные в учреждении работы по договору от 12.05.2021 № 744024-21 не затронули основные конструктивные особенности, несущие конструкции здания (включая основные внутренние коммуникации водоснабжения, отопления и канализации), следовательно, не обладают признаками капитального ремонта, а относятся к текущему ремонту, затраты на который подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, что, в свою очередь, не подтверждает вывод фонда о нецелевом использовании средств, в размере 509 989 рублей 65 копеек, наличие пандуса (устройство пандуса) имеет непосредственное отношение к доступности медицинской помощи населению, в связи с чем, в силу положений статьи 15 от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пандус обоснованно построен учреждением с использованием средств ОМС. Направление расходования средств ОМС на уничтожение остатков наркотических средств и психотропных веществ соответствует структуре тарифа, которая устанавливается в соответствии с территориальной программой ОМС субъекта РФ и в части базовой программы ОМС и включает в себя расходы на оплату затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации, в том числе на оплату стоимости услуг по содержанию имущества и прочих работ (услуг). Несмотря на то, что учреждение выступает пользователем земельного участка и не является его титульным владельцем, расходы по составлению межевого плана с целью уменьшения размера земельного участка и минимизация налогового бремени в части земельного налога соответствует тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края, предусматривающему прочие затраты на содержание недвижимого имущества, поскольку указанные затраты необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, следовательно, могут быть оплачены за счет средств ОМС. Использование денежных средств ОМС в части оплаты консультационных услуг и технической поддержки по обслуживанию отдельных модулей системы КСАМУ и услуг по модернизации действующей информационной сетевой структуры, соответствует требованиям части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон№ 326-ФЗ), и положениям тарифного соглашения. Приобретение питьевой воды для своих работников относится к мероприятиям по охране труда, а также подобного рода расходы в составе прочих, предусмотрены как нормами Закона № 326-ФЗ, так и положениям тарифного соглашения Постановлением апелляционного суда от 11.06.2024 решение суда от 05.03.2024 изменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «В абзаце 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 по делу № А63-19286/2023 вместо слов «суммы штрафа, в размере, превышающем 2752 рубля 16 копеек», указать «суммы штрафа, в размере, превышающем 27521 рубля 68 копеек», а также дополнен абзац словами «в остальной части – отказать в удовлетворении требований». В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда от 05.03.2024 – без изменения. Судебный акт в части изменения решения суда мотивирован тем, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания десятичного знака в цифровом значении штрафных санкций, подлежащих уплате учреждением в соответствии с Законом № 396-ФЗ в размере 2752 рубля 16 копеек (1%) штрафных санкций вместо 27521 рубля 68 копеек (10%), а также ошибочно не указано, что в остальной части отказано в удовлетворении требований. В остальном апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе фонд просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, выводы судов не основаны на нормах права, суды неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли все доводы фонда. Фонд считает законным и обоснованным акт комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 25.08.2023. Фонд обжалует судебные акты в части удовлетворения заявления учреждения.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, что по результатам проведенной фондом проверки в отношении учреждения, фонд сделал вывод о нарушении учреждением Закона № 326-ФЗ, Территориальной программы ОМС, тарифного соглашения, а также условий заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, а также, что учреждением использованы не по целевому назначению средства ОМС, в общей сумме 1 671 597 рублей 68 копеек.
Фондом составлен акт комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования учреждением, в котором зафиксированы выявленные нарушения законодательства, учреждению предложено перечислить в бюджет использованные не по целевому назначению денежные средства, уплатить штраф в размере 868 135 рублей 57 копеек, а также выполнить ряд указаний.
Не согласившись с выводами фонда в части, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 65 , 71 , 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 326-ФЗ, приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и пришли к выводу, что спорные денежные средства могут быть включены в затраты, осуществляемые за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).
Под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
В качестве нецелевого использования средств ОМС фонд указал на перечисление по договору № 744024-21 STV от 12.05.2021 по устройству лотка в полу и оштукатуривание стен рентгенозащитным раствором.
Суды установили, что 12.05.2021 учреждение и предприниматель ФИО2 заключили договор № 744024-21 STV на выполнение работ по устройству лотка в полу и оштукатуривание стен рентгенозащитным раствором, по условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по устройству лоткав полу и оштукатуривание стен рентгенозащитным раствором. Стоимость указанных работ составляет – 509 989 рублей 65 копеек (оплата произведена в полном объеме из средств ОМС, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021 № 1939).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что заключение данного договора обусловлено необходимостью устранения неисправностей, выявленных в ходе повседневной эксплуатации кабинета и замены оборудования, следовательно, выполненные работы не обладают признаками капитального ремонта, а относятся к текущему ремонту, затраты на который подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования в связи с действующим законодательством.
Кроме того, фонд вменил учреждению нецелевые расходы в рамках договора от 18.05.2021 № 746380-21 STV, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО3 и учреждением, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по устройству крытого пандуса рентген кабинета лечебного учреждения на сумму 485 330 рублей 11 копеек.
Суды установили, что работы по указанному договору выполнялись в соответствии со сводом правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных граждан».
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
Приложением № 1 к СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (с последующими изменениями) утвержден перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, который включает в себя, в частности, здания и помещения здравоохранения и социального обслуживания населения, здания и помещения сервисного обслуживания населения.
Исходя из указанных норм, суды пришли к правомерному выводу о том, наличие пандуса (устройство пандуса) имеет непосредственное отношение к доступности медицинской помощи населению, в связи с чем пандус обоснованно установлен учреждением с использованием средств ОМС.
Судами проверены доводы о заключении учреждением договоров на оказание услуг по приему, хранению и уничтожению наркотических средств и психотропных веществ с ФГУП СК «Ставропольфармация» г. Ставрополя. Исследовав материалы дела, суды установили, что учреждение не имеет лицензии по указанному виду деятельности,в связи с чем обосновано заключало договоры на уничтожение остатков наркотических и психотропных средств за счет ОМС (указанные расходы соответствуют части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).
Суды также признали незаконным вменяемое фондом нецелевое использование учреждением денежных средств в части оплаты по контрактам от 26.01.2021 № 12 на сумму 8 тыс. рублей, от 24.03.2021 № 54 на сумму 3 тыс. рублей, от 23.01.2022 № 12 на сумму 8 тыс. рублей, от 24.01.2022 на сумму 8 тыс. рублей, от 25.01.2022 № 14 на сумму 8 тыс. рублей, предметом которых являлись услуги кадастрового инженера по межеванию земельных участков. Необходимость оказания услуг кадастрового инженера по оформлению межевого плана с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, связана с целью уменьшения площади земельных участков, закрепленных за учреждением и не используемым в постоянной деятельности, с целью минимизации расходов учреждения на уплату земельного налога, который, в свою очередь оплачивается за счет средств ОМС. Несмотря на то, что учреждение выступает пользователем земельного участка и не является его титульным владельцем, расходы по составлению межевого плана, с целью уменьшения размера земельного участка и минимизация налогового бремени в части земельного налога, соответствует тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края, предусматривающему прочие затратам на содержание недвижимого имущества, поскольку указанные затраты необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, следовательно, могут быть оплачены за счет средств ОМС.
Кроме того, суды исследовали позицию фонда и определили, что контракты в части оплаты учреждением консультационных услуг и технической поддержки пользователей системы КСАМУ (Комплексная система автоматизации медицинского учреждения) заключены и оплачены учреждением за счет средств ОМС, в соответствии с положениями тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края, что соответствует требованиям части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ.
По аналогичным основаниям отклонены выводы фонда об отнесении к нецелевому расходованию средств ОМС оплату услуг в размере 240 тыс. рублей по контракту № 743721- 21STV на оказание услуг по модернизации действующей информационной сетевой структуры.
Доводы фонда в части расходования средств ОМС на бутилированную воду являются несостоятельными в связи с тем, что затраты на питьевую воду относятся к расходам, обеспечивающим бытовые потребности работников учреждения. Приобретение питьевой воды для своих работников относится к мероприятиям по охране труда, а также подобного рода расходы в составе прочих, предусмотрены нормами Закона № 326-ФЗ. Кроме того, оснащение зоны комфортного ожидания является требованием, предъявляемым к медицинской организации в рамках внедрения новой модели медицинской организации (кулер с водой и одноразовыми стаканами, не менее 1 места на 200 посещений плановой мощности), оказывающей первичную медико-санитарную помощь в рамках ОМС, поэтому обеспечение выполнения указанных требований производится за счет средств ОМС.
Довод кассационной жалобы о снижении судом первой инстанции штрафных санкций до 1% является несостоятельным в связи с тем, что ему дана оценка апелляционным судом и в постановлении указано, что судом при вынесении решения допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания десятичного знака в цифровом значении.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274 , 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А63-19286/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Гиданкина Судьи А.Н. Герасименко Л.А. Черных Суд: ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее) Истцы: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "АЛЕКСАНДРОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 2601002398) (подробнее) Ответчики: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (ИНН: 2634033112) (подробнее) Судьи дела: Гиданкина А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А63-19286/2023 Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А63-19286/2023 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А63-19286/2023 Резолютивная часть решения от 12 февраля 2024 г. по делу № А63-19286/2023 Показать все документы по этому делу