Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-44115/2024 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-51668/2024 Дело № А40-44115/24 г.Москва 18 сентября 2024 года Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 16 сентября 2024 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 18 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Расторгуева Е.Б., Гармаева Б.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-44115/24, по иску ООО "ГЛОУБЭЛ ФУДС ГРУПП" (ИНН 6164118605) к ООО "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ" (ОГРН 1226100017615) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2023 № 01/110923 в размере 3 763 936,80 руб.
При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,
Решением суда от 21.06.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 11.09.2023 № 01/110923 в размере 3.763.936,80 рублей, а также 41.820,00 рублей компенсации государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что поставок в отношении не оплаченного товара не было.
Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 123 , 156 , 266 АПК РФ , рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266 , 268 АПК РФ , исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 11.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОУБЭЛ ФУДС ГРУПП" (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 01/110923 (далее договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется в течении срока действия Договора поставить/отпустить Покупателю, иному лицу (Грузополучателю) Товар согласно условиям Спецификации, являющихся его неотъемлемой частью, а также накладным, составленным и подписываемым Сторонами и/или счетам-фактурам, выставляемым Продавцом, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.
Согласно п.2.1. Договора, цена, общая стоимость, сроки и условия оплаты Товара согласовываются сторонами и фиксируются в Спецификациях на каждую партию Товара с учетом качества и количества поставленного Товара, являющихся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с условиями Спецификаций к Договору оплата товара осуществляется в течении 15 банковских дней после получения надлежаще оформленных первичных документов.
Из материалов дела следовало, что истец поставил товар в полном объеме, факт поставки товара ответчику подтверждался универсальными передаточными документами № 45 от 15.09.2023, № 52 от 23.09.2023, № 53 от 23.09.2023, № 82 от 07.10.2023, № 85 от 09.10.2023, № 87 от 11.10.2023 на общую сумму 11 183 522 руб. 22 коп.
Товар принят ответчиком, что подтверждалось подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в универсальных передаточных документах.
Претензий по качеству поставленного товара ответчик истцу не заявил.
Однако, ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 7 419 585 руб., что подтверждалось платежными поручениями № 135 от 02.10.2023, № 143 от 13.10.2023, № 155 от 19.10.2023, № 157 от 27.10.2023, № 240 от 18.12.2023, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, принятого по договору, образовалась задолженность в размере 3 763 936 руб. 80 коп., которая не оплачена после направления истцом ответчику соответствующей претензии.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ ).
Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ , покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного товара, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст. 65 АПК РФ , не представил.
Утверждение об отсутствии поставок в отношении не оплаченного товара, подлежит отклонению ввиду представления двухсторонних актов подтверждающих обратное.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 65 , ч.2 ст. 9 АПК РФ ).
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ , не допущено.
Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст. 110 АПК РФ . Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ . Руководствуясь ст.ст. 176 , 266 , 268 , 269 , 271 АПК РФ , суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-44115/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров Судьи: Е.Б. Расторгуев ФИО1 Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "ГЛОУБЭЛ ФУДС ГРУПП" (подробнее) Ответчики: ООО "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ" (подробнее) Судьи дела: Гончаров В.Я. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-44115/2024 Резолютивная часть решения от 19 июня 2024 г. по делу № А40-44115/2024 Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-44115/2024 Показать все документы по этому делу