Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-50786/2024 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-37353/2024 Дело № А40-50786/24 г. Москва 16 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова, рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-50786/24, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо ООО "РТИТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления, без вызова сторон,
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального МУГАДН №10673342243418690004 от 21.02.2024, №10673342243418891220 от 22.02.2024, №10673342243418926814 от 22.02.2024, №10673342243419049620 от 22.02.2024, №10673342243419050130 от 22.02.2024, №10673342243419324591 от 26.02.2024, №10673342243419357538 от 26.02.2024, №10673342243419593681 от 26.02.2024, №10673342243419769909 от 27.02.2024, №10673342243420008517 от 27.02.2024, №10673342243420442398 от 28.02.2024, №10673342243420614549 от 29.02.2024, №10673342243420688399 от 29.02.2024, №10673342243420948420 от 29.02.2024, №10673342243421438078 от 01.03.2024 по делам об административном правонарушении.
Решением суда от 24.05.2024 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266 , 268 и 272.1 АПК РФ . Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями управления №10673342243418690004 от 21.02.2024, №10673342243418891220 от 22.02.2024, №10673342243418926814 от 22.02.2024, №10673342243419049620 от 22.02.2024, №10673342243419050130 от 22.02.2024, №10673342243419324591 от 26.02.2024, №10673342243419357538 от 26.02.2024, №10673342243419593681 от 26.02.2024, №10673342243419769909 от 27.02.2024, №10673342243420008517 от 27.02.2024, №10673342243420442398 от 28.02.2024, №10673342243420614549 от 29.02.2024, №10673342243420688399 от 29.02.2024, №10673342243420948420 от 29.02.2024, №10673342243421438078 от 01.03.2024 предприниматель как собственник транспортных средств привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде 5000 рублей штрафа каждым из постановлений.
В качестве правонарушений предпринимателю вменены действия, выразившиеся в осуществлении движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Полагая указанные постановления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, признал постановления административного органа законными и обоснованными, отказав в удовлетворении заявленных требований. Необходимых условий для применения положений статей 2.9 , 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Признавая законными оспариваемые постановления управления, суд первой инстанции руководствуясь положениями КоАП РФ, статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, пунктов 3, 4, 6, 12, 13, 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, пришел к выводам о доказанности в действиях предпринимателя вмененных составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Суд указал, что в материалы дела представлена детализация операций по расчетной записи, подтверждающая отсутствие начислений (списаний) за проезд соответствующих транспортных средств, и отражающее отсутствие оформленной маршрутной карты. Таким образом, как признал суд, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Доказательств того, что предприниматель обращался в ООО "РТИТС" с заявлением о неисправности бортовых устройств, равно как и доказательств того, что в момент движения бортовое устройство на упомянутых транспортных средствах применялось в установленном порядке, что позволило бы произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также того, что в пройденные транспортным средством, указанным в детализации начислений платы по транспортному средству за период с начала по окончанию месяца, вошел путь с маршрутом движения, и доказательств того, что собственнику предоставлена отсрочка по внесению платы, не представлено.
Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суд признал их соблюденными.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у предпринимателя не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, представлено не было.
Вина предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10, не усматривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений.
В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Между тем, поскольку апелляционный суд определения о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не выносил, таким образом, отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Представленные заявителем в подтверждение своей позиции дополнительные доказательства, не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 , пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-50786/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: С.Л. Захаров Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Ответчики: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН: 7743425292) (подробнее) Иные лица: ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 7704869777) (подробнее) Судьи дела: Захаров С.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-50786/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-50786/2024 Показать все документы по этому делу