Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-227998/2023 Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
г. Москва 20.09.2024 года Дело № А40-227998/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 20.09.2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М., при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсногоуправляющего ОАО АКБ «НМБ» - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024(№09АП-28729/2024),по заявлению ОАО АКБ «НМБ» о включении в реестр требований кредиторовдолжника,в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным(банкротом),
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 заявление ОАО АКБ «НМБ» о признании ФИО1 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>), требования ОАО АКБ «НМБ» в размере 28 480 883 руб. 09 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2024 поступило заявление ОАО АКБ «НМБ» о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, требования ОАО АКБ «НМБ» в размере 3 063 724 руб. 30 коп., из которых 519 720 руб. 75 коп. (проценты за пользование кредитом), 2 544 003 руб. 55 коп. (штрафные санкции) включены в реестр требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований по штрафным санкциям в размере 672 154 руб. 76 коп., рассчитанным за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ОАО АКБ «НМБ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что не подлежали применению положения о моратории и, соответственно, неустойка не подлежала уменьшению.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ , не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286 , 287 , 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.
В настоящем случае кредитором не обжалуются судебные акты в части признания требований обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ , суд округа проверяет законность определения суда и постановления суда, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе - в части отказа в удовлетворении требований по штрафным санкциям в размере 672 154 руб. 76 коп., рассчитанным за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором подтвержденавступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу № 2-4096/22, расчётом задолженности, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67 , 68 , 71 АПК РФ , руководствуясь положениями ст.ст. 9.1 , 16 , 32 , 71 , 100 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора в части и отказе во включении в реестр требований задолженности в размер 672 154 руб. 76 коп., рассчитанной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Отказывая во включении в реестр требований задолженности в размер 672 154 руб. 76 коп., рассчитанной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суды исходили из того, что в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не подлежали начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.
Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
Исходя из норм ст.ст. 71 , 100 , 142 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуацияхприродного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля иподобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел обанкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий). Правомвведения моратория и установления его срока наделено Правительство РоссийскойФедерации (подпункт четвертый п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в России введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве определенных должников. Срок действия моратория введен с 06.04.2020 на 6 месяцев (до 05 октября включительно).
Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок моратория продлили до 07.01.2021 включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (ст.ст. 395 , 330 ГК РФ ), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявитьвозражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ ) По смыслу п. 2, абзаца первого п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предполагается, что лица, подпадающие под действие моратория, являются пострадавшими от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
Таким образом, судами обоснованно применены положения о моратории к задолженности в размер 672 154 руб. 76 коп., рассчитанной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Представленный должником расчет правомерно признан судами правильным.
В соответствии со ст. 9 , ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Однако, вопреки доводам кредитора, материалами дела не подтверждается наличие оснований для неприменения к спорной задолженности положений о моратории.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правомерным выводам, с которыми соглашается суд округа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ , и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ , безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ «НМБ» - ГК «АСВ» и отмены судебных актов в обжалуемой части.
Руководствуясь ст.ст. 176 , 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 в обжалуемой части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А40-227998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья О.Н. Савина Судьи: Е.Н. Короткова Н.М. Панькова Суд: ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее) Истцы: ИФНС России №29 по г. Москве (подробнее) ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВОКУЗНЕЦКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК" (ИНН: 4216003682) (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН: 5752030226) (подробнее) ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ИНН: 7708514824) (подробнее) Судьи дела: Панькова Н.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-227998/2023 Резолютивная часть решения от 24 июня 2024 г. по делу № А40-227998/2023 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-227998/2023 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-227998/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ