Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А68-6583/2024 Арбитражный суд Центрального округа (ФАС ЦО) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело № А68-6583/2024 г.Калуга 27 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2024 Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего Андреева А.В. Судей Антоновой О.П. ФИО1 При участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще. рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2024 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А68-6583/2024,
ФИО2 04.06.2024 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2024 (судья Лукинова Д.М.) заявление о признании несостоятельным (банкротом) возращено ФИО2 Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 (судьи: Волошина Н.А., Волкова Ю.А., Большаков Д.В.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на то, что арбитражные суды, вынося обжалуемые судебные акты, не учли сведения справки о временной регистрации по месту жительства и справки, подтверждающей факт регистрации гражданина в качестве безработного, которые свидетельствуют о долгосрочном фактическом проживании должника в Тульской области.
Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ . Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 38 АПК РФ , пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются по правилам исключительной подсудности, согласно которым заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Кроме того, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве).
Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.93 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.95), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.
Как установлено арбитражными судами на основании материалов дела, из представленной копии паспорта должника установлено, что ФИО2 с 18.04.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, <...>.
Вместе с тем заявителем представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданного Отделом по вопросам миграции УМВД по г. Туле, согласно которому ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания на период с 04.05.2024 по 03.10.2024 по адресу: <...> д.3к.4, кв.54.
По смыслу абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона № 5242-1).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.
При этом, чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.
Целью закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, является создание благоприятных условий для быстрого и правильного разрешения дела, как для должника-банкрота, так и для его кредиторов, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены основные экономические интересы указанных лиц, здесь же находится имущество должника или его значительная часть, расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по центру основных интересов должника, а также интересов его кредиторов ведет к оптимизации финансовых и организационных издержек участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно весомыми.
Арбитражными судами принято во внимание, что в рассматриваемом случае доказательств наличия у ФИО2 какого-либо имущества или осуществления им приносящей доход деятельности в Тульской области не представлено, равно как и доказательств наличия в названном субъекте Российской Федерации кредиторов должника.
Сведений о том, что заявитель продолжает быть зарегистрированным по месту пребывания после срока, указанного в справке, в материалы дела не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявление ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тульской области.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах заявление ФИО2 обоснованно возвращено.
По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что арбитражные суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Доводы заявителя являлись предметом проверки арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ , судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 , 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2024 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А68-6583/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ . Председательствующий А.В. Андреев Судьи О.П. Антонова ФИО1 Суд: ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее) Судьи дела: Андреев А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А68-6583/2024 Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А68-6583/2024 Показать все документы по этому делу