Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-207803/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-47661/2024 Дело № А40-207803/23 г. Москва 30 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.М., судей Бодровой Е.В., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-207803/23 по иску ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИКСАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2023, от ответчика: не явился, извещен,
Общество с ограниченной ответственностью «Зеленоградкапстрой» (далее также – истец, ООО «Зеленоградкапстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иксайс» (далее также – ответчик, ООО «Иксайс») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании 28 830 989 руб. 95 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 3В-22/08-2022 от 22.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 28 830 989 руб. 95 коп. за период с 19.07.2023 по день фактической оплаты; 48 128 руб. задолженности в виде возмещения затрат генподрядчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 с Общества с ограниченной ответственностью «Иксайс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленоградкапстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы долг 48 128 (сорок восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 00 коп., неосновательное обогащение 17 164 618 (семнадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2023 по дату фактической оплаты, а также 99 792 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121 , 123 , 156 АПК РФ . Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2022 между ООО «Зеленоградкапстрой» (Генподрядчик) и ООО «ИксАйс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ЗВ-22/08-2022 от 22.08.2022 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: Москва, <...> (Зеленоградский административный округ), корн.1,3 (далее также - Объект) на свой риск собственными силами в соответствии с условиями договора и в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 1.2 договора, Подрядчик обязуется сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить Подрядчику обусловленную договором цену.
В соответствии с п. 1.3 договора, результатом работ является: выполненные в полном объеме работы по устройству инженерных систем, а также полный пакет исполнительной документации (Приложение № 4 к договору) и подписанный сторонами итоговый акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме по договору (Приложение № 5 к договору).
В соответствии с п. 2 договора, стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 309 094 985,09 руб., в т.ч. НДС 20%, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору); включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.
При подписании договора стороны пришли к соглашению о том, что Подрядчик ежемесячно компенсирует затраты Генподрядчика на обслуживание и аренду сантехнических кабин, аренду бытовых помещений, аренду строительной техники и оборудования, затраты по вывозу мусора, оплату электроэнергии, потребленной Подрядчиком при производстве работ на Объекте, на основании выставленного Генподрядчиком счета; стоимость потребленной электроэнергии рассчитывается на основании показателей приборов учета, по состоянию на первое число каждого месяца. Расчет компенсационных затрат осуществляется на основании протокола согласования единичных расценок на компенсацию затрат (Приложение № 6), согласованного сторонами договора.
Компенсация затрат Генподрядчика осуществляется Подрядчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предоставления Генподрядчиком в адрес Подрядчика счета на оплату.
В случае просрочки исполнения указанного обязательства, Подрядчик дает свое согласие Генподрядчику об удержании понесенных Генподрядчиком затрат в одностороннем внесудебном порядке в момент проведения взаиморасчетов при оплате Генподрядчиком работ Подрядчика согласно условий договора.
Подрядчик несет ответственность за уплату всех сборов, платежей и других расходов.
Генподрядчик вправе производить оплату аванса, необходимого для производства Работ Подрядчику на основании его письменной заявки при условии предоставления Подрядчиком гарантии исполнения обязательств по договору в виде поручительства генерального директора Подрядчика.
Выплата аванса осуществляется при условии открытия Подрядчиком отдельного (обособленного) банковского счета (ОБС) в ПАО Сбербанк и направления в адрес Генподрядчика уведомления с указанием реквизитов данного счета.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика были оплачены авансовые платежи, а также произведена оплата выполненных ответчиком работ на общую сумму 46 108 445 руб. 74 коп.
При этом, работы сданы на сумму 8 108 445 руб. 74 коп., что подтверждается актами КС-2, а также подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 26.04.2023г.
Также истец указывает, что истцом были приняты материалы и оборудование на сумму 9 169 010 руб. 05 коп.
Таким образом, по утверждению истца, у ООО «ИксАйс» имеются неисполненные денежные обязательства по договору перед ООО «Зеленоградкапстрой» на общую сумму 28 830 989 руб. 95 коп.
Генподрядчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись уведомления и заявления, а именно: уведомление о необходимости явки на объект для фиксации и подтверждения объемов выполненных работ от 12.05.2023 исх. № 279; уведомление о рассмотрении возможности расторжения договора по соглашению сторон и возврате неотработанных авансов от 07.06.2023 исх. №324; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 390 от 10.07.2023; уведомление от 07.07.2023 № 389.
Комиссионные акты не составлены, отчеты и документы предоставлены не были, явку своих представителей на объекте Подрядчик не обеспечил.
В настоящее время ответчик приостановил выполнение работ на Объекте.
При этом, как указывает истец, полный комплект исполнительный документации по выполненным работам в соответствии с требованиями п. 7.1 договора не представлен; документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, с приложением подтверждающих документов (УПД, п/п и т.д.) не представлены; результат работ не достигнут и Генподрядчику не передан. 07.07.2023 письмом исх. № 389 истец предложил ответчику подготовить комиссионный разделительный акт (ведомость) по объемам работ с разграничением по наименованию работ и затрат, объему работ в сметной документации проектной и с учетом изменений, объему работ фактически выполненных, объему работ не выполненных, объему работ оставшихся без изменений; до настоящего времени акт не составлен.
В связи с выявленными Генподрядчиком нарушениями в части качества и сроков (в том числе промежуточных) выполнения работ истцом было принято решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем в адрес ответчика 10.07.2023 было направлено соответствующее уведомление об одностороннем расторжении договора с 18.07.2023 на основании пунктов 14.5.-14.7 договора.
Как пояснил истец, условие о возврате неосвоенных авансов согласовано сторонами в п. 14.8 договора, согласно которому в случае расторжения договора в соответствии с п. 14.6 Подрядчик обязан в срок не позднее 10 банковских дней с момента расторжения вернуть Генподрядчику перечисленные последним и не освоенные Подрядчиком на момент расторжения договора авансовые платежи, а также оплатить неустойку, предусмотренную договором.
В установленный договором срок денежные средства в размере 28 830 989 руб. 95 коп. ответчиком истцу не возвращены.
Кроме того, приложением № 6 к договору сторонами согласован протокол согласования единичных расценок на компенсацию затрат.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости истца по состоянию на сентябрь 2023 года у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 48 128 руб. в виде возмещения затрат генподрядчика в соответствии с приложением № 6 к договору ЗВ-22/08-2022 за март 2023 года, которая ответчиком также не оплачена.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства по договору, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным частичное удовлетворение исковых требований в силу следующего.
В силу статей 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено положениями статей 715 , 717 ГК РФ . Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ , в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8 , 9 АПК РФ ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 , части 1 и 3 статьи 65 , часть 1 статьи 66 АПК РФ ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ ).
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 46 108 445 руб. 74 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Как верно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма фактически выполненных ответчиком работ и переданных истцу материалов составила 28 943 826 руб. 85 коп.
Так, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении 19.05.2023 совместного осмотра и фиксации выполненных объемов работ, а также уведомление № 324 от 07.06.2023 с предложением расторгнуть договор и возвратить неотработанный аванс.
В ответ на уведомление № 324 ответчик направил в адрес истца письмо № 123 от 28.06.2023, указав на присутствие представителей ответчика на объекте 19.05.2023 и передаче представителям истца сводного акта выполненных работ.
К письму также был приложен сводный акт выполненных работ на сумму 28 943 826 руб. 85 коп.
Кроме того, суд принял во внимание, что ответчиком в адрес истца ответчиком были направлены акты КС-2 № 8 – 15, КС-3 № 3 от 30.04.2023 на сумму 4 015 837 руб. 02 коп.
Возражений от истца в отношении указанных актов не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования и материалов от 22.04.2023, подписанный со стороны ответчика, на сумму 16 139 508 руб. 90 коп.
При этом, ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие приобретение материалов и оборудования, не учтенного истцом в соответствующем акте на сумму 9 169 010 руб. 05 коп.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.
Неподписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.
Истец уведомлением № 390 от 10.07.2023, то есть после получения акта, отказался от принятия и подписания сводного акта выполненных работ в связи с не предоставлением исполнительной документации, и уведомил ответчика о расторжении договора.
Вместе с тем, по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Довод истца об отсутствии необходимой исполнительной документации, подлежит отклонению, поскольку непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.
Доказательств невозможности использования результата работ истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо не предоставление исполнительной или иной документации не является основанием для отказа в оплате работ.
Также истцом не указано на наличие работ, фактически отсутствующих, но указанных в акте, равно как о наличии недостатков в работах.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ истца от принятия выполненных работ, указанных в сводном акте, направленном ответчиком на сумму 28 943 826 руб. 85 коп., является немотивированным.
В связи с чем, указанные работы подлежат оплате.
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению размере 17 164 618, 89 руб. (46 108 445,74 руб. - 28 943 826,85 руб.).
Истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ , о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса 28 830 989 руб. 95 коп. за период с 19.07.2023 по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.
Вместе с тем, поскольку требования о взыскании неотработанного аванса удовлетворены судом лишь в части суммы 17 164 618, 89 руб., проценты подлежат начислению, исходя из указанной сумм задолженности, признанной судом правомерной.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ , определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму неотработанного аванса 17 164 618, 89 руб., начиная с 19.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 48 128 руб. задолженности в виде возмещения затрат генподрядчика.
В соответствии с п. 2 договора, при подписании договора стороны пришли к соглашению о том, что Подрядчик ежемесячно компенсирует затраты Генподрядчика на обслуживание и аренду сантехнических кабин, аренду бытовых помещений, аренду строительной техники и оборудования, затраты по вывозу мусора, оплату электроэнергии, потребленной Подрядчиком при производстве работ на Объекте, на основании выставленного Генподрядчиком счета; стоимость потребленной электроэнергии рассчитывается на основании показателей приборов учета, по состоянию на первое число каждого месяца.
Расчет компенсационных затрат осуществляется на основании протокола согласования единичных расценок на компенсацию затрат (Приложение № 6), согласованного сторонами договора.
Компенсация затрат Генподрядчика осуществляется Подрядчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предоставления Генподрядчиком в адрес Подрядчика счета на оплату.
В случае просрочки исполнения указанного обязательства, Подрядчик дает свое согласие Генподрядчику об удержании понесенных Генподрядчиком затрат в одностороннем внесудебном порядке в момент проведения взаиморасчетов при оплате Генподрядчиком работ Подрядчика согласно условий договора.
Приложением № 6 к договору сторонами согласован протокол согласования единичных расценок на компенсацию затрат.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости истца по состоянию на сентябрь 2023 года у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 48 128 руб. в виде возмещения затрат генподрядчика в соответствии с приложением № 6 к договору ЗВ22/08-2022 за март 2023 года, которая ответчиком не оплачена.
Факт наличия задолженности в указанной части у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате затрат генподрядчика в сумме 48 128 руб., которые ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.
Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 48 128 руб.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 , 266 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу №А40-207803/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.М. Новикова Судьи Е.В. Бодрова И.А. Титова Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (ИНН: 7735505970) (подробнее) Ответчики: ООО "ИКСАЙС" (ИНН: 7714797306) (подробнее) Судьи дела: Титова И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-207803/2023 Резолютивная часть решения от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-207803/2023 Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-207803/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ