Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А19-27422/2023 Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
Дело № А19-27422/2023 г. Чита 02 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2024 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года по делу № А19-27422/2023 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о взыскании 337 033 рублей 06 копеек, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» (далее ответчик, СНТ «Радуга») о взыскании 337 033 рублей 06 копеек, в том числе: 213 521 рублей 67 копеек – основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 857557-2019/ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2023, неустойки за период с 12.02.2019 по 11.10.2023 в размере 123 511 рублей 39 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец никаких претензий в отношении оплаты за вывоз ТКО в адрес ответчика не направлял. Задолженность у СНТ «Радуга» отсутствует. Также в жалобе заявитель указывает на то, что о наличии искового производства ответчик не был извещен. Просит отменить решение либо прекратить производство по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и СНТ «Радуга» (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 17.01.2019 № 857557-2019/ТКО в редакции дополнительных соглашений от 31.07.2019 № 1, от 10.03.2020 № 2, от 10.03.2021 № 3, от 10.01.2022 № 4.
Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 1.7 договора).
ООО «РТ-НЭО Иркутск» в период с 01.01.2019 по 30.09.2023 оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме; сумма долга перед истцом составила 213 521 рублей 67 копеек.
На основании пункта 7.4 договора истец начисли ответчику неустойку в сумме 123 511 рублей 39 копеек за период с 12.02.2019 по 11.10.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации размере 9,5%, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В порядке досудебного урегулирования спора ООО «РТ-НЭО Иркутск» направило в адрес СНТ «Радуга» претензию с требованием об оплате задолженности.
Требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «РТ-НЭО Иркутск» в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 , 329 , 330 , 432 , 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с доказанностью факта оказания услуг и отсутствия доказательств своевременной оплаты суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО.
Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 857557-2019/ТКО в редакции дополнительных соглашений от 31.07.2019 № 1, от 10.03.2020 № 2, от 10.03.2021 № 3, от 10.01.2022 № 4.
Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение заключенного договора истец в период с 01.01.2019 по 31.09.2023 оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выкопировками из электронного маршрутного журнала, отчетами по вывозу ТКО).
По расчету истца, задолженность ответчика составляет 213 521 рубль 67 копеек.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Доказательств того, что в спорный период ответчик выражал несогласие с объемом вывозимых ТКО, либо в отношении качества оказываемых услуг, либо факта их не оказания, в материалы дела не представлено.
Доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.
Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
При отсутствии доказательств оплаты услуг оказанных в рамках договора от 17.01.2019 № 857557-2019/ТКО услуг, исковые требования о взыскании в ответчика в пользу истца задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 7.4 договора истец начисли ответчику неустойку в сумме 123 511 рублей 39 копеек за период с 12.02.2019 по 11.10.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации размере 9,5%, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически верным.
Установив факт просрочки исполнения обязательства, соответствие расчета неустойки нормативно установленному порядку и фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Ответчик в ходе рассмотрения спора ходатайство о снижении неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Доводы о ненадлежащем извещении и отсутствием у ответчика информации о наличии искового производства опровергаются материалами дела (доказательствами направления претензии, искового заявления, конвертами с судебной корреспонденцией).
Довод заявителя об отсутствии задолженности суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку соответствующие доказательства в подтверждение данного довода стороной ответчика представлены не были.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258 , 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года по делу № А19-27422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.В. Горбаткова Судьи: Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина Суд: 4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН: 3812065046) (подробнее) Ответчики: Садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга" (ИНН: 3827008481) (подробнее) Судьи дела: Скажутина Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А19-27422/2023 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А19-27422/2023 Резолютивная часть решения от 3 апреля 2024 г. по делу № А19-27422/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ