Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-263759/2019 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-59550/2024 Дело № А40-263759/19 г. Москва 11 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-263759/19, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ», о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» ФИО2; ФИО3, ФИО4, ООО "Твой гараж", при участии в судебном заседании: От ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» - Т. по дов. от 01.02.2024 от ФИО3 – ФИО5 и ФИО6 по дов. от 24.04.2024 Иные лица не явились, извещены
определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 принято к производству заявление ПАО «МОЭСК» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступившее в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2019.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 в отношении должника ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 должник ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 196 от 24.10.2020.
В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника ФИО2 и ФИО4. 27.01.2022 протокольным определением в порядке ст. 130 АПК РФ заявление конкурсного управляющего ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и заявление ПАО «МОЭК» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности – ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО9 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 в качестве соответчиков привлечены ФИО10 и ООО «ТВОЙ ГАРАЖ».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, заявление конкурсного управляющего ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» и ПАО "МОЭК" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично.
К субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ТВОЙ ГАРАЖ». В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказано. Производство по заявлению о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, конкурсный управляющий должника – ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ», кредитор – ПАО «МОЭК», ответчик – ООО «ТВОЙ ГАРАЖ» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО10 отменено.
Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «РЭУ-53 района Сокольники» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО10 отказано.
ФИО1 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-263759/19 в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» ФИО3, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционного обжалование.
В судебном заседании присутствующие представители высказали свои позиции по настоящему обособленному спору. Представители апеллянта поддержали ходатайство, представитель ОАО «РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» возражал, представил отзыв.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
В силу положений статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ , пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Апеллянт в обоснование заявленного ходатайства ссылается на неполучение обжалуемого судебного акта, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения судебного извещения со стороны почтовой службы.
ФИО1 указывает, что не была надлежащим образом извещена о проведении судебных заседаний по рассмотрению обособленного спора, позиций от сторон не получала, так как с 22.01.2021 сменила место регистрации и проживает по адресу <...>, в то время как стороны направляли свои позиции по адресу <...>.
О наличии субсидиарной ответственности ФИО1 узнала при собеседовании, служба безопасности потенциального работодателя не одобрила ее кандидатуру ФИО1 Между тем, в материалах дела содержится реестр отправлений, согласно которому в адрес ФИО1 (<...>) направлено определение Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления и назначении судебного заседания (л.д.36,т.4).
Этот же адрес указан апеллянтом в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Аналогичный адрес указан в адресной справке (л.д.9, оборот, т.3).
Так, в данном случае срок на обращение с апелляционной жалобой на определение о привлечении к субсидиарной ответственности составлял 10 (десять) дней.
Жалоба ФИО1 подана 02 мая 2024 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду того, что судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по актуальному адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что данная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.
Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции РФ и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока будет установлено после удовлетворения ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ . На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 , 259 АПК РФ , Девятый арбитражный апелляционный суд,
Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-263759/19.
Производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи: М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО "Мосводоканал" (подробнее) АО "Мосэнергосбыт" (подробнее) ИФНС №18 по г. Москве (подробнее) ОАО "РЭУ-53 Сокольники" (подробнее) ООО МЭК (подробнее) ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАКТИКА" (ИНН: 7726334528) (подробнее) ООО "ТВОЙ ГАРАЖ" (ИНН: 9717026739) (подробнее) ООО "ТОТАЛОЙЛ" (ИНН: 7725517180) (подробнее) ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) (подробнее) Ответчики: ОАО РЭУ 53 района Сокольники (подробнее) ОАО "РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (ИНН: 7718593342) (подробнее) ООО "ТВОЙ ГАРАЖ" (подробнее) ООО "ТОТАЛОЙЛ" (подробнее) Иные лица: ООО "ТРАМАНТАНА" (ИНН: 7703429445) (подробнее) Судьи дела: Сафронова М.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-263759/2019 Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-263759/2019 Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-263759/2019 Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А40-263759/2019 Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А40-263759/2019 Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-263759/2019 Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А40-263759/2019 Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-263759/2019 Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А40-263759/2019 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-263759/2019 Резолютивная часть решения от 6 октября 2020 г. по делу № А40-263759/2019 Показать все документы по этому делу