Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-292435/2023 Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
г. Москва 04.10.2024 Дело № А40-292435/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н., судей Петровой В.В. , Архиповой Ю.В., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, по доверенности от 11.12.2023 от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 15.01.2024 от третьих лиц: от Правительства Москвы: ФИО1, по доверенности от 16.07.2024 от ООО «СГ-Центр»: не явился, извещен от С.Т.СА.: не явился, извещен рассмотрев 25.09.2024 в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения иобязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя третьи лица: Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью «СГ-Центр», ФИО3,
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным уведомления от 02.10.2023 N КУВД-001/2023-27601531/7.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы просил оставить решение и постановление без изменения.
ООО «СГ-Центр» и ФИО3 явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения договора аренды от 25.05.2012 N М-11-041149 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020425:153 площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, п. Знамя Октября.
Уведомлением от 02.10.2023 N КУВД-001/2023-27601531/7 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации прекращения договора аренды от 25.05.2012 N М-11-041149.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
На основании положений части 1 статьи 198 , части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Исследовав и оценив доводы сторон и третьих лиц и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67 , 68 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у Управления Росреестра по Москве не имеется законных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения договора аренды, расторгнутого на основании вступившего в законную силу решения суда, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.
Суды исходили из того, что на момент вынесения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-196169/2022 спорный договор аренды был заключен между Департаментом и ООО "СГ-Центр", а на момент государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей от 08.06.2023 N 311Ф/2012 договор аренды от 25.05.2012 N М-11-041149 уже являлся расторгнутым в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что ФИО3 не являлся арендатором по договору аренды от 25.05.2012 N М-11-041149 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020425:153, каких-либо дополнительных соглашений о смене арендатора, как того требует п. 3.1. спорного договора аренды, между Департаментом, ООО "СГ-Центр" и ФИО3 не заключалось.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, кассационной инстанцией не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176 , 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А40-292435/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова Судьи: В.В. Петрова Ю.В. Архипова Суд: ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее) Истцы: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее) Ответчики: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ИНН: 7726639745) (подробнее) Иные лица: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ИНН: 7710489036) (подробнее) ООО "СГ-ЦЕНТР" (ИНН: 5074053038) (подробнее) Судьи дела: Архипова Ю.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-292435/2023 Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-292435/2023 Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-292435/2023 Резолютивная часть решения от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-292435/2023 Показать все документы по этому делу