Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А72-2797/2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС) ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело №А72-2797/2024 г.Самара 04 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 23.09.2024 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2024 по делу №А72-2797/2024 (судья Лубянова О.А.), возбужденному по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), г.Омск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, г.Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в судебном заседании приняли участие: от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 10.10.2023), от ФИО2 - Карами Г.С. (доверенность от 27.05.2024), от Управления Росреестра по Ульяновской области - не явился, извещено,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Решением от 03.07.2024 по делу №А72-2797/2024 Арбитражный суд Ульяновской области привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее.
Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
Арбитражный управляющий ФИО1 в апелляционной жалобе просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с отсутствием к тому правовых оснований.
В силу ч.3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются.
Следует также отметить, что судебный акт по настоящему делу права ФИО4 не затрагивает и какие-либо обязанности на него не возлагает.
Арбитражный управляющий ФИО1 ходатайствовал об истребовании доказательств в УЗАГС г.Москвы, ГУ ЗАГС Московской области, ЗАГС Иркутской области и ООО «ВК».
В удовлетворении этого ходатайства суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ , и возможностью рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель ФИО2 апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
На основании ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2022 по делу №А72-14874/2020 ООО «СМУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2022 по делу №А72-14874/2020 конкурсный управляющий ООО «СМУ» ФИО6 освобожден от исполнения своих обязанностей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 по делу №А72-14874/2020 конкурсным управляющим ООО «СМУ» утвержден ФИО1 Административный орган в ходе проведения административного расследования пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п.2, 4 ст.20.3, п.6 ст.28, п.4 ст.61.1, п.1 ст.128, п.1, 2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утв.Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178; далее - Порядок №178), п.4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299; далее - Правила №299), Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (утв.Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195; далее - Типовая форма отчета), в связи с чем составил протокол от 19.02.2024 №00137324 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Закон №127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В силу п.4 ст.20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании п.1 ст.143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Иная периодичность представления конкурсным управляющим отчетов о деятельности собранием кредиторов ООО «СМУ» не устанавливалась.
Следовательно, отчеты собранию кредиторов должны представляться конкурсным управляющим с соблюдением периодичности, установленной Законом №127-ФЗ, исчисляя трехмесячный срок с 26.12.2022 (дата утверждения ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «СМУ»).
Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 должен был представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов не позднее 26.03.2023.
Однако собрание кредиторов с повесткой «отчет конкурсного управляющего ООО «СМУ» о своей деятельности» было проведено конкурсным управляющим ФИО1 лишь 07.04.2023 (сообщение в ЕФРСБ от 10.04.2023 №11209155).
Следующее собрание кредиторов должно было быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 07.07.2023, однако фактически проведено лишь 31.08.2023 (сообщение в ЕФРСБ от 31.08.2023 №12337401).
Следующее собрание кредиторов конкурсный управляющий должен был провести не позднее 30.11.2023, однако фактически проведено лишь 13.12.2023.
Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 было организовано проведение собраний кредиторов, назначенных на 13.12.2023 и 12.03.2024 в форме заочного голосования (сообщение в ЕФРСБ от 07.11.2023 №12883238, от 07.02.2024 №13613369).
Между тем положениями Закона №127-ФЗ, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (п.4 ст.12, п.4 ст.14, ст.15 Закона №127-ФЗ), предусмотрено проведение собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.
При этом, исходя из Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительным решений, принятых на таком собрании, в случае, если ранее на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, применительно к положениям п.4 ст.14 Закона №127-ФЗ, принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия).
Таким образом, необходимым условием для проведения собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования является наличие одобренного большинством голосов на ранее проведенном собрании кредиторов в очной форме решения о возможном проведении последующих собраний в заочной форме.
Административным органом установлено, что на ранее проведенных конкурсным управляющим ФИО1 собраниях кредиторов (09.02.2022, 07.04.2023, 31.08.2023) не принималось решений о проведении последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования.
Проведение собраний кредиторов с нарушением установленных законом сроков свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом №127-ФЗ право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.
Довод арбитражного управляющего о том, что собрание кредиторов должника должно проводиться ежеквартально, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным. Из буквального толкования п.1 ст.143 Закона №127-ФЗ следует, что отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца, а не в квартал, что в данном случае не является тождественным. Следует отметить, что представление отчета собранию кредиторов один раз в квартал, как предлагает арбитражный управляющий ФИО1, может привести к нарушению срока, установленного п.1 ст.143 Закона №127-ФЗ, что и имело место в рассматриваемом случае: в частности, между представлением отчета собранию кредиторов 07.04.2023 (2 квартал) и 31.08.2023 (3 квартал) прошло более 4,5 месяцев.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.4 ст.61.1 Закона №127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в данном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст.28 Закона №127-ФЗ, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Включение сведений в ЕФРСБ регулируется, в том числе Порядком №178.
На основании п.3.1 Порядка №178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.
В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абз.2 и 3 п.3.1 Порядка №178, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
Согласно Картотеке арбитражных дел в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление (вх. от 26.05.2023) конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными и применении недействительными сделок: перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «СМУ» в счет исполнения обязательств ООО СЗ «Волжские кварталы» на общую сумму 1 063 975 руб. 55 коп.; перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «СМУ» в период с 06.09.2018 по 10.02.2020 в общей сумме 87 626 235 руб. 51 коп. на счет ООО «Запад» в счет исполнения обязательств ООО «Запад»; перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «СМУ» в счет исполнения обязательств ООО «СЗ «Центральный» в период 05.04.2019 по 05.03.2020 на общую сумму 6 895 401 руб. 24 коп.; договора купли-продажи транспортного средства №84-19, заключенного между ООО «СМУ» и ФИО7 Данные заявления приняты к производству Арбитражного суда Ульяновской области 31.05.2023.
Таким образом, сведения о подаче в Арбитражный суд Ульяновской области указанных заявлений должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее 29.05.2023 (с учетом выходных дней), однако фактически размещены только 10.11.2023 (сообщение №12917678), то есть с нарушением срока более чем на 5 месяцев.
Согласно Картотеке арбитражных дел в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление (вх. 31.07.2023) конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «СМУ» в ООО «УК «Центральный Квартал» за период с 04.06.2019 по 25.02.2020 на общую сумму 632 200 руб.; перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «СМУ» в ООО «СМУ СтройПрогресс» за период с 23.06.2017 по 05.03.2020 на общую сумму 15 937 093 руб. 14 коп.; перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «СМУ» ФИО8 19.11.2019 на сумму 450 000 руб.; перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «СМУ» в ООО «Дека» за период с 27.07.2017 по 28.02.2020 на общую сумму 55 412 083 руб. 79 коп. Данные заявления приняты к производству Арбитражного суда Ульяновской области 03.08.2023.
Таким образом, сведения о подаче в Арбитражный суд Ульяновской области указанных заявлений должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее 01.08.2023, однако фактически размещены только 10.11.2023 (сообщение №12917678), то есть с нарушением срока более чем на 3 месяца.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2023 (резолютивная часть объявлена 26.10.2023) по делу №А72-14874-22/2020 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки ООО «СМУ» с ФИО7 Резолютивная часть определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2023 размещена в Картотеке арбитражных дел 27.10.2023, определение от 31.10.2023 – 01.11.2023.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (ст. 177 , 186 АПК РФ ).
Таким образом, о резолютивной части определения и определении конкурсный управляющий узнал 28.10.2023 и 02.11.2023 соответственно, однако сведения в ЕФРСБ разместил лишь 10.11.2023 (сообщение №12917738), то есть с нарушением установленного п.4 ст.61.1 Закона №127-ФЗ срока.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2023 (резолютивная часть объявлена 05.12.2023) по делу №А72-14874-27/2020 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки ООО «СМУ» с ООО «СМУ Строй-Прогресс» было удовлетворено частично.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2023 (резолютивная часть объявлена 05.12.2023) по делу №А72-14874-26/2020 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки ООО «СМУ» с ООО «Дека» было удовлетворено частично.
Сообщение об указанных судебных актах конкурсный управляющий ФИО1 в ЕФРСБ разместил лишь 13.12.2023 (сообщение №13199762), то есть с нарушением установленного срока.
В соответствии с п.6 ст.28 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
На основании п.1 ст.28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом №127-ФЗ, является газета «Коммерсантъ» (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-Р).
Согласно п.1 ст.128 Закона №127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Поскольку Законом №127-ФЗ не регламентирован срок опубликования в официальном издании сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» в десятидневный срок с даты размещения указанных сведений в картотеке арбитражных дел (п.1 ст.128 Закона №127-ФЗ).
В соответствии с п.3.1 Порядка №178 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абз.2 и 3 данного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
Ст.28 Закона №127-ФЗ, равно как и иные положения Закона №127-ФЗ, не содержит конкретного срока, в течение которого сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего должны быть включены в ЕФРСБ.
Таким образом, с учетом того, что сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего вносятся на основании судебного акта (определения или решения суда), такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта.
Согласно п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч.2 ст. 176 АПК РФ ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.
Таким образом, датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления №35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 (резолютивная часть объявлена 21.12.2022) по делу №А72-14874/2020 конкурсным управляющим ООО «СМУ» утвержден ФИО1 Согласно Картотеке арбитражных дел резолютивная часть определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2022 размещена 22.12.2022, следовательно, исходя из п.32 Постановления №57, конкурсному управляющему ФИО1 стало о ней известно 23.12.2022.
Между тем соответствующее сообщение (№10503544) в ЕФРСБ размещено лишь 11.01.2023, то есть с нарушением указанного трехдневного срока.
Кроме того, в нарушение п.1 ст.128 Закона №127-ФЗ сведения об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «СМУ» в газете «Коммерсантъ» не опубликованы вовсе.
Согласно п.2 ст.143 Закона №127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами №299 и предусмотренные Законом №127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Согласно п.4 Правил №299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по Типовой форме отчета, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В соответствии с п.10 Правил №299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п.2 ст.143 Закона №127-ФЗ.
Административный орган установил, что в нарушение п.2 ст.143 Закона №127-ФЗ, п.4 Правил №299, Типовой формы отчета в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 05.12.2023 отсутствовали разделы «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», «сведения о работниках должника», «сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».
Внесение в отчеты конкурсного управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.
Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что поскольку у должника имущество и денежные средства отсутствовали, работник, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, уволенные или сокращенные, не имелись, работа по закрытию счетов должника не проводилась, то у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности разделов «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», «сведения о работниках должника», «сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах», - суд первой инстанции правильно отклонил как несостоятельные.
Включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности вышеуказанных разделов позволяет кредиторам получать необходимую информацию о ходе проведения конкурсного производства, в том числе о проведенной конкурсным управляющим работе по инвентаризации имущества должника, об отсутствии имущества у должника, о том, что меры по закрытию счетов должника не предпринимались, оценка имущества должника не проводилась, работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, уволенных или сокращенных, не имеется, тогда как отсутствие соответствующих разделов в отчете нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства должника, а также нарушает Типовую форму отчета конкурсного управляющего.
Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.
ФИО1, в силу специфики своей профессиональной деятельности знающий требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, обязан был предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и наличии вины арбитражного управляющего ФИО1 в его совершении.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности. Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).
Совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение малозначительным не является, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере несостоятельности (банкротства), в нарушении охраняемых законом прав и законных интересов кредиторов должника.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона №127-ФЗ, арбитражным управляющим не представлено.
Довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии у административного органа правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по обращению лица, не участвующего в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельный.
В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2. поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).
Согласно ч.1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.12, 14.13 и 14.23 данного Кодекса, являются поводы, указанные в п.1, 2 и 3 ч.1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться, в частности, сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
Материалами дела подтверждается, что 24.11.2023 в административный орган поступило обращение ФИО9 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СМУ» ФИО1 Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, административный орган вынес определение от 21.12.2023 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Заявление ФИО9 соответствовало требованиям ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Основания не рассматривать это обращение у административного органа отсутствовали.
Кроме того, как следует из пояснений административного органа, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен не только на основании обращения ФИО9, но и в связи с непосредственным обнаружением административным органом нарушений требований законодательства о банкротстве, а также в связи с обращением ФИО2, поступившим в административный орган 15.02.2024.
Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, наказание назначено судом первой инстанции в виде предупреждения, в связи с чем отсутствуют основания для признания этого наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц, и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал арбитражному управляющему ФИО1 в привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в истребовании доказательств в ООО «ВК» и органах ЗАГС, - суд апелляционной инстанции отклоняет.
Как уже указано, правовых оснований, предусмотренных ст. 51 и 66 АПК РФ , для удовлетворения данных ходатайств в рассматриваемом случае не имелось.
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ , из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110 , 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2024 года по делу №А72-2797/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Н. Некрасова Судьи П.В. Бажан О.П. Сорокина Суд: 11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН: 7325051089) (подробнее) Судьи дела: Бажан П.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А72-2797/2024 Резолютивная часть решения от 24 июня 2024 г. по делу № А72-2797/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А72-2797/2024 Показать все документы по этому делу