Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-150560/2024 Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
Дело № А40-150560/24-134-774 г. Москва 07 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 12 сентября 2024 года Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: истец 1: Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, ул Академика Королева, д. 21, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: <***>) истец 2: Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (127427, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***>) ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2004) о взыскании в пользу Истца 1 компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству №754872 № 753677, 754918; о взыскании в пользу Истца 2 компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» , «Крокодил Гена» «Волк» без вызова сторон;
Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1), Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в пользу Истца 1 компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству №754872 № 753677, 754918; о взыскании в пользу Истца 2 компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» , «Крокодил Гена» «Волк».
Определением от 09 июля 2024 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121 , 122 , 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ , без вызова сторон. 12 сентября 2024 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ . Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 16 сентября 2024 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №753677, №754872, № 754918, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.) - «Крокодил Гена»; свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.)- «Чебурашка»; свидетельством на товарный знак № 754918, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.) - «Волк».
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ Приложение №9 к настоящему Исковому заявлению). Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее – «Истец 1»).
Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка» из анимационного фильма «Ну, погоди! № 1» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2023 и 07.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу <...> Дельта были установлены и задокументированы факты предложения к продаже товаров (мягкая игрушка), содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №754872 № 753677, 754918 исключительные права на который принадлежат Киностудии; изображение персонажа Чебурашка, Волк, Крокодил Гена из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.
Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23.05.2023 , 07.06.2023 года , а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ . Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ ).
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Истец 1 является правообладателем товарных знаков по свидетельствам № 754872 с обозначением: ««, №753677 с обозначением: ««, № 754918 с обозначением: ««, Истец 2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка» из анимационного фильма «Ну, погоди! № 1» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Спорные товары были приобретен Истцами по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12 , 14 ГК РФ , в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Чек содержит сведения об уплаченной за товар денежной сумме и ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Лицо, указанное в качестве продавца, признаётся таковым, пока обратное не будет доказано в суде.
Кроме того, истцом на основании ст. 12 , 14 ГК РФ и в целях самозащиты гражданских прав, были произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже и заключение договора розничной купли-продажи товара. На видеозаписях отчётливо видно, что в торговой точке ответчика предлагаются к продаже именно те товары, фотографии которых представлены истцами в материалы дела.
Согласно п. 55 Постановления Президиума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Таким образом, выданный продавцом чек и видеозапись покупки контрафактного товара являются надлежащими и достаточными доказательствами по делу.
Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229 , 1252 , 1477 , 1484 ГК РФ , а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10).
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.
Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №754872 № 753677, 754918. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.
Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.
Ответчик не обращался к Истцу-1 для заключения лицензионного договора на товарные знаки. Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, содержащихся на спорном товаре является нарушением ответчиком исключительных прав Истца 1.
Также Ответчик неправомерно использовал персонажей Мультфильма «Чебурашка», «Крокодил Гена» При сравнении изображений персонажей, правом использования которых обладает Истец 2, и изображения продукции Ответчика можно однозначно утверждать, что изображения продукции Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей «Чебурашка» и «Крокодил Гена».
Между Истцом 2 и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного Мультфильма. Истец 2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ ), а также на его переработку.
Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250 , 1252 и 1253 ГК РФ , вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ . Истцом 1 при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарные знаки (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).
Истцом 2 при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на изображение персонажа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ , статья 168 АПК РФ ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132 , пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ . пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ . пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ ).
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В настоящем случае размер предъявленной истцами к взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным.
С учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера компенсации, поскольку заявленная истцами компенсация не только обоснована нормативно, но и подкреплена собранными по нарушениям доказательствами. По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца, при этом исключено неосновательное обогащение правообладателя.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Распределяя судебные расходы, понесенные истцами в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение понесенных истцами судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, а также факт удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в полном объеме. Вместе с тем почтовые расходы подтверждены документально только на сумму 137 руб. 50 коп., из заявленных истцом 1 - 202 руб. 50 коп., в связи с чем заявленные требования в указанной части судом отклонены. В связи с изложенным, с ответчика в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» расходы по приобретению товаров в размере 2 650 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 137 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12 , 1225 , 1229 , 1252 , 1270 , 1301 , 1484 , 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4 , 65 , 67 , 68 , 71 , 76 , 110 , 156 , 167 - 171 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству №754872 № 753677, 754918, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», «Крокодил Гена» «Волк, расходы по приобретению товаров в размере 2 650 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 137 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: Е.В. Титова Суд: АС города Москвы (подробнее) Истцы: АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (подробнее) ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (подробнее)