Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А32-65916/2023 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации
арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А32-65916/2023 г. Краснодар 07 октября 2024 года Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А32-65916/2023, установил следующее.
ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю (далее – департамент) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2024, в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Суд признал незаконным и изменил постановление департамента от 13.11.2023 № 23-043/ЮЛ/2 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей, изменив административное наказание на предупреждение.
В кассационной жалобе департамент просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым оставить обжалуемое постановление департамента без изменения. Податель жалобы считает, что суды допустили существенное нарушение норм материального права в части назначения наказания.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.08.2023 на официальный электронный адрес учреждения admcrbkan@kancrb.ru уполномоченным на проверку лицом департамента – заместителем начальника отдела финансового контроля департамента ФИО1 направлен запрос от 28.08.2023 о предоставлении информации, документов, материалов, необходимых для проведения контрольных мероприятий № 23-043 (далее – запрос), в срок не позднее 04.09.2023. Запрос получен главным врачом учреждения ФИО2, о чем сделана соответствующая отметка (28.08.2023).
В соответствии с пунктом 16 запроса учреждению следовало предоставить, в том числе реестры контрактов за период 2021 – 2022 годы, истекший период 2023 года, с разбивкой по годам, согласно приложению № 2 к запросу.
Руководителю проверочной группы заместителю начальника отдела финансового контроля департамента ФИО1 04.09.2023 представлен реестр контрактов, подписанный начальником отдела контрактной службы ФИО3, а также в электронном виде. Согласно представленному реестру контрактов учреждением в проверяемом периоде заключено 124 государственных контракта, источником финансирования которых является, в том числе бюджет Краснодарского края.
В ходе проведения контрольного мероприятия осуществлен выборочный анализ информации о закупках, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ услуг, по результатам которого выявлены факты отсутствия информации о заключенных государственных контрактах в представленных к проверке реестрах контрактов (от 11.01.2021 № 6988/74, от 08.06.2021 № 2422/214, от 23.11.2021 № 6001/1, от 13.12.2021 № 313/57, от 02.04.2021 № 051/143).
Учреждением 21.09.2023 представлены дополненные реестры контрактов (что подтверждается письмом от 21.09.2023 № 1841), согласно которым в проверяемом периоде заключено 1120 государственных контрактов.
Таким образом, в установленный запросом срок не представлена информация о 996-ти закупках.
Из пояснений учреждения от 21.09.2023 № 1841 следует, что начальником отдела контрактной службы ФИО3 поставлена задача в подготовке указанного реестра специалистам по маркетингу контрактной службы, после чего 04.09.2023 представлен подписанный реестр контрактов за период 2021 – 2022 годы, истекший период 2023 года. Намерения в непредставлении или представлении недостоверной информации, документов и материалов не было.
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Федеральный стандарт № 1235), срок предоставления документов, материалов и информации составлял не менее 3-х рабочих дней со дня получения запроса, а именно с 08.08.2023 и не позднее 04.09.2023: учреждение предоставило документы 21.09.2023 в рамках пояснения по запросу департамента от 20.09.2023 № 23-043.
По факту несвоевременного представления информации, документов, указанных в запросе, заместителем начальника отдела финансового контроля департамента ФИО1 составлен акт от 21.09.2023 о непредставлении или несвоевременном представлении информации, документов и материалов.
Учитывая изложенное, в действиях учреждения установлены событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.
Департамент 25.10.2023 составил протокол № 23-043/ЮЛ/2 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ в отношении учреждения.
Департамент 13.11.2023 в отношении учреждения принял постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 23-043/ЮЛ/2, которым признал учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 71, 211 Кодекса, статьями 3.4 , 4.1.1, 4.5 , 19.7.2, 30.7 КоАП РФ, статьями 266.1 , 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным стандартом № 1235, Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100.
Суды установили, что на основании приказа департамента от 25.08.2023 № 66-п «О назначении плановой выездной проверки государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края» в отношении учреждения назначена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности объекта контроля, в том числе по вопросу проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при осуществлении отдельных закупок для обеспечения нужд Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта № 1235 при непредоставлении (предоставлении не в полном объеме) или несвоевременном предоставлении объектами контроля, иными органами, организациями доступа к информационным системам или их данным, владельцем или оператором которых они являются, непредставления информации, документов, материалов и пояснений, указанных в запросе объекту контроля, иным органу, организации, должностному лицу составляется соответствующий акт, срок составления которого не может превышать 3-х рабочих дней после установленного срока предоставления соответствующего доступа, непредставления информации, документов, материалов и пояснений.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Апелляционный суд рассмотрел и мотивированно отклонил доводы департамента о необоснованном применении судом первой инстанции части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ как необоснованный. Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 – 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. При этом должны выполняться условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба). Применяя к рассматриваемым правоотношениям названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды приняли во внимание, что в данном случае заявитель является социально значимым учреждением, а также то, что заявитель привлечен к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что изменение санкции вызвано не нарушениями административного органа при привлечении общества к административной ответственности, а требованиями законодательства на день вынесения судебного акта (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), суды установили основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении, в части назначения административного штрафа в размере 100 тыс. рублей с заменой его на административное предупреждение. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
В части требования учреждения о прекращении производства по административному делу суды правомерно указали на то, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, поэтому прекратили производство в указанной части. В данной части кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с принятыми по делу судебными актами.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274 , 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А32-65916/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия Судья А.В. Гиданкина Суд: ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее) Истцы: ГБУЗ "Каневская ЦРБ" МЗ КК (подробнее) Ответчики: Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (подробнее) Судьи дела: Гиданкина А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А32-65916/2023 Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А32-65916/2023 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А32-65916/2023 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-65916/2023 Показать все документы по этому делу