Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А40-74193/2021 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-55091/2024 Дело № А40-74193/21 г. Москва 09 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И. Шведко, судей Д.Г. Вигдорчика, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГРАДАТИМ»- ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-74193/21 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «МЕХДВОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 в отношении ООО «МЕХДВОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №107 от 18.06.2022 г.
В Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 завершено конкурсное производство в отношении ООО «МЕХДВОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Конкурсный управляющий ООО «ГРАДАТИМ»- ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия конкурсного производства завершены.
Конкурсным управляющим в установленном порядке были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете «Коммерсантъ». Конкурсная масса не сформирована, имущество у должника не обнаружено, в связи с чем, требования кредиторов не погашались. С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника. Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника. Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.
Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, приложенные к нему документы, и с учетом проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу обоснованными.
Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции завершил процедуру при наличии существенных препятствий, а именно в конкурсной массе должника содержатся сведения о том, что в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 контролирующие должника, ООО "МЕХДВОР", лицо, ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МЕХДВОР»; в порядке субсидиарной ответственности взысканы с ФИО3 в пользу ООО «МЕХДВОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 25 366 945,10 рублей.
Апеллянтом указано, что в отчете управляющего не отражены результаты выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности ФИО3, не отражен способ распоряжения правом требования по текущим обязательствам, в этой связи не понятно каким образом и за чей счет будут погашаться текущие обязательства.
Вместе с тем из отчета конкурсного управляющего усматривается, что в порядке пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, кредиторами, в том числе, и ООО «ГРАДАТИМ», выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части требованиям в размере требования кредитора.
Несмотря на реализацию указанного права в процедуре банкротства, кредиторы не лишены права его дальнейшей реализации после завершения процедуры конкурсного производства, применяя общие правила, установленные статьей 48 АПК РФ . Кредитором по текущим обязательствам апеллянт не явялется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176 , 266 - 269 , 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-74193/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГРАДАТИМ»- ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: Д.Г. Вигдорчик ФИО4 Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №4 ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ (ИНН: 7704058987) (подробнее) ИФНС №4 (подробнее) ООО "Градатим" (ИНН: 7717516761) (подробнее) ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП" (ИНН: 2130212835) (подробнее) ООО "КРАНОФФ" (ИНН: 7727304491) (подробнее) ООО "НАВИГАТОР" (ИНН: 7730707155) (подробнее) ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ООО "Снабстрой" (подробнее) САО "ВСК" (подробнее) Ответчики: ООО "МЕХДВОР" (ИНН: 7704352139) (подробнее) Иные лица: мифнс 46 (подробнее) МИФНС №46 по Москве (подробнее) НП Ассоциации " "СГАУ" (подробнее) Шестаков В А (ИНН: 771500877067) (подробнее) Судьи дела: Башлакова-Николаева Е.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А40-74193/2021 Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-74193/2021 Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А40-74193/2021 Показать все документы по этому делу