Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-44992/2024 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
Дело № А40-44992/24 г. Москва 10 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПК «Юнит Металл» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-44992/24, принятое судьей Лаптевым В. А. (45-314) по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» (Республика Беларусь, УНП 101422214) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Юнит Металл» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2024, ФИО2 по приказу №9 от 01.06.2021; от ответчика: не явился, извещен;
ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО ПК «Юнит Металл» долга в сумме 3 567 000руб., в сумме 713 400руб. (сумма НДС), пени в сумме 477 978руб., пени (по НДС) в сумме 95 595руб. 60коп.
Решением суда от 27.06.2024 исковые требования ООО «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123 , 156 , 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора о предоставлении труда работников (персонала) №11-23 истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2023 года на сумму 2 283 600руб., о приемке выполненных работ №2 от 15.12.2023 года на сумму 1 996 800руб..
Согласно п. 5.7 договора оплата услуг осуществляется на основании выставленных и направленных посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ формы КС-3 и табеля учета фактически отработанного времени за отчетный период в следующем порядке: - за период с 1-го по 15-е число каждого месяца -в срок до 25 числа текущего месяца, в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период; - за период с 16-го по 30, (31) -е число каждого месяца - в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период.
Согласно пункту 5.13 договора плательщиком НДС в бюджет Российской Федерации по услугам является ООО ПК «Юнит Металл» и выступает в роли налогового агента, удерживает и перечисляет в бюджет РФ НДС и предоставляет в течение 5 (пяти) календарных дней копию платежного поручения по оплате НДС.
В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика долга в сумме 3 567 000руб., долга по оплате НДС в сумме 713 400руб., оснований для взыскания пени в соответствии с п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 477 978руб., пени в соответствии с п.6.2 договора по оплате НДС в сумме 95 595руб. 60коп..
В силу положений ст.ст. 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-44992/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Юнит Металл» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев Т.А. Лялина Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "МонтажСтройСервис" (подробнее) Ответчики: ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-44992/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-44992/2024 Резолютивная часть решения от 26 мая 2024 г. по делу № А40-44992/2024 Показать все документы по этому делу