Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-276464/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-53142/2024 Дело № А40-276464/23 г. Москва 09 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Триумф» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу №А40-276464/23 по иску ООО «Триумф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2023, от третьего лица: не явился, извещен.
ООО «Триумф» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 270 000 руб.
Решением суда от 27.06.2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что истцом в материалы настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что кандидат к выполнению своих трудовых обязанностей не приступил, ввиду чего, согласно условиям договора, Ответчиком должна была быть произведена замена кандидата. Возражения относительно кандидата и требования к Ответчику по факту замены ненадлежащего кандидата осуществлялись посредством телефонных переговоров, предусмотренных пунктом 7.3. Договора как способ взаимодействия сторон. Кроме того, после получения Истцом Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в его адрес было направлено претензионное письмо от 28.09.2023г., содержащее мотивированный отказ от подписания акта и возражения относительно оказанных услуг. Таким образом, ответчику было известно о том, что указанный кандидат к работе не приступил, в связи с чем услуги оказаны не были, действия по замене кандидата ответчиком также не производились.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123 , 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ответчиком подготовлен договор оказания услуг по подбору персонала №1606/2023 от 16.06.2023г. и направлен в адрес истца, согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по подбору специалистов, включающие в себя поиск, отбор и представление кандидатов по заявленным заказчиком вакансиям в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке по форме в приложении № 1 к договору (далее -Заявка).
От истца поступило две заявки: 1) на сумму 220 000 рублей, менеджер по продажам, направлен кандидат ФИО4; 2) на сумму 320 000 рублей, директор по продажам, направлен кандидат ФИО2 Платежными поручениями №384 от 17.07.2023, №334 от 19.06.2023 истцом перечислена ответчику предварительная оплата в общей сумме 270 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что исполнителем не были осуществлены действия по подбору кандидата на должность РОП/Директора по продажам, представленный исполнителем кандидат фактически к работе не приступил, а заказчик, в свою очередь, неоднократно обращался к Исполнителю по факту замены ненадлежащего кандидата, основания для оплаты услуг по договору отсутствуют, ввиду того, что услуги исполнителем не оказаны.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, доводы жалобы считает подлежащими отклонению на основании следующего.
Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.
Порядок взаимодействия сторон посредством переписки через мессенджеры Telegram, WhatsApp, Skype, Viber, Zoom, через электронную почту предусмотрен пунктом 7.3. Договора.
Как следует из содержания указанного пункта, копии документов, подписанных Сторонами в рамках Договора (в том числе Заявки, Акты, Дополнительные соглашения и иные), переданные с использованием цифровых каналов связи (в частности, по электронной почте, с использованием мессенджеров или по факсу), позволяющих достоверно установить факт отправки и получения документа уполномоченными сотрудниками Сторон, имеют силу подписанных в оригинале документов.
Уполномоченными сотрудниками Сторон согласно пункту 7.3 Договора являются: от Заказчика - ФИО5, ФИО6; от Исполнителя - ФИО1.
Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента проведения собеседования Заказчик обязан принять решение о соответствии или несоответствии кандидата предъявленным требованиям. В случае принятия положительного решения о приеме на работу кандидата, подобранного силами Исполнителя, Заказчик в письменном виде сообщает Исполнителю дату выхода и условия найма кандидата.
На основании заявки №1 от 16 июня 2023 года (приложение № 9 к отзыву на иск) исполнитель представил заказчику кандидата на должность менеджер по продажам с возможностью роста ФИО4, что подтверждается документами, подтверждающими выполнение заявки в полном объеме со стороны ответчика (приложение № 9 к отзыву на иск).
Данный факт истцом не оспорен, поскольку сам истец ни в одном из документов, направленных в суд, не указал возражений относительно исполнения ответчиком заявки № 1.
При этом, как указано в пункте 4.3 Договора, фактическим выходом на работу считаются любые действия, выполняемые кандидатом в интересах Заказчика на постоянной, временной или внештатной основе, независимо от оформления с ним трудового или гражданско-правового договора.
Исполнение заявки № 2 подтверждается фактом допуска кандидата к исполнению обязанностей, который находит свое документальное подтверждение в переписке заказчика с кандидатом ФИО2, в скриншотах с корпоративной почты - с доменом @triumf.bz, доступ к которой был предоставлен кандидату, в фотографиях рабочего места, в переписке ФИО2 с представителями Истца ФИО5, ФИО6 с их личных аккаунтов в мессенджере WhatsApp.
Таким образом, совокупностью указанных обстоятельств подтверждается, что Ответчик исполнил свою обязанность по подбору для истца кандидатов на должности РОП/Директора по продажам и менеджера по продажам.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерным и законным.
Довод жалобы о том, что истцом в материалы настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный кандидат к выполнению своих трудовых обязанностей не приступил, ввиду чего, согласно условиям договора, Ответчиком должна была быть произведена замена кандидата, подлежит отклонению, поскольку как указано выше, факт допуска кандидата находит свое документальное подтверждение в переписке с кандидатом ФИО2, в скриншотах с корпоративной почты - с доменом @triumf.bz, доступ к которой был предоставлен кандидату, в фотографиях рабочего места, в переписке ФИО2 с представителями Истца ФИО5, ФИО6 с их личных аккаунтов в мессенджере WhatsApp (приложения № 3-6 к отзыву на иск).
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27.06.2024г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110 , 176 , 266 , 267 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу №А40-276464/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев Судьи: В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "Триумф" (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-276464/2023 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-276464/2023 Резолютивная часть решения от 10 июня 2024 г. по делу № А40-276464/2023 Показать все документы по этому делу