Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А47-17998/2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 18АП-9292/2024 г. Челябинск 28 октября 2024 года Дело № А47-17998/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2024 по делу № А47-17998/2023.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразконсалтинг» (далее – ответчик, ООО «Евразконсалтинг») о взыскании 32 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке № ТУ-23-02-1 от 03.02.2023 и 8 000 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что на адрес электронной почты ответчика направлялся акт № 284-С от 13.02.2023 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) односторонне подписанный и проставленный печатью со стороны истца, ответчик в последующем прислал акт подписанный и проставленной с его печатью, но уже после вынесения арбитражным судом обжалуемого решения и тем самым истец не имел возможности предоставить в арбитражный суд первой инстанции данный акт, подписанный между сторонами и подтверждающий, что обязательства по перевозке груза исполнителем оказаны в полном объеме.
В рассматриваемом случае, исходя из характера перевозимого груза (согласно договору заявке № ТУ-23-02-1 от 03.02.2023 перевозимый груз - вышедшая из употребления оргтехника) наличие транспортной накладной не требуется, поскольку перевозимый груз особой ценностью не обладает.
Относительно соглашения сторон о выплате неустойки в размере 8 000 руб. данные требования о ее взыскании также являются обоснованными, поскольку переписка с ответчиком велась по электронной почте, адрес которой предоставил ответчик перед заключением договора-заявки.
К апелляционной жалобе истцом приложено новое доказательство, а именно акт № 284-С от 13.02.2023.
Определением от 01.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.10.2024. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.
К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об истребовании у ООО «Еврозасконсалтинг» подлинного акта № 284-С от 13.02.2023 и документации на перевезенную технику.
Рассмотрев указанное ходатайство, а также ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта № 284-С от 13.02.2023, апелляционная коллегия отказала в их удовлетворении на основании следующего.
Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Истребование доказательств по ходатайству участника дела является правом, а не обязанностью суда.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие новых доказательств возможно только при наличии совокупности следующих условий: а) непредставление этих доказательств в суд первой инстанции; б) обоснование лицом, участвующим в деле, невозможности представления доказательств в суд первой инстанции по объективным (независящим от лица, участвующего в деле) причинам; в) признание судом апелляционной инстанции невозможности представления доказательств в суд первой инстанции (признание уважительности причин непредставления доказательств).
Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Принятие новых доказательств судом апелляционной инстанции должно быть им должным образом мотивировано (абзац 7 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
При этом с учетом предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 65 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В апелляционной жалобе ответчик ссылался на дополнительные (новые) доказательства (акт № 284-С от 13.02.2023), которые не были представлены им в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу, и соответственно не оценивались судом.
Более того, о наличии акта № 284-С от 13.02.2023 ответчиком в суде первой инстанции даже не упоминалось.
При этом из представленных дополнительно в суд апелляционной инстанции доказательств невозможно установить, когда именно истцом был направлен акт № 284-С от 13.02.2023 ответчику для подписания: до обращения в суд с рассматриваемым исковым требованием, во время судебного разбирательства в суде первой инстанции или уже после принятия решения по настоящему делу.
Причем к акту № 284-С от 13.02.2023 истцом не приложены доказательства, позволяющие достоверно установить, что подписанный акт возвращен именно ответчиком, поскольку акт загружен в систему «Мой арбитр» в копии (не представлены ни почтовые квитанции, ни переписка посредством электронной почты).
Каких-либо ходатайств об истребовании документов у ООО «Еврозасконсалтинг» в суде первой инстанции истцом не заявлялось.
Таким образом, поведение ответчика, выразившееся в предоставлении новых доказательств, которые в суде первой инстанции не только не исследовались, но о которых ответчиком и не упоминалось, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве кардинального изменения позиции стороны по делу.
В названной ситуации, с учетом процессуального бездействия истца в суде первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым применить повышенный стандарт доказывания и оценить представленные в материалы дела доказательства на стадии апелляционного производства, равно как и изменение правовой позиции истца, критически.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для приобщения к материалам дела копии акта № 284-С от 13.02.2023, равно как и истребование оригинала указанного акта и документации на перевезенную технику у ответчика не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 , 156 , 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, между ООО «Евразконсалтинг» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка № ТУ-23-02-1 от 03.02.2023 на перевозку грузов. По условиям договора перевозчик в лице истца обязуется по заявке грузоотправителя в лице ответчика осуществить перевозку груза (характер груза - вышедшая из употребления оргтехника) по маршруту «г. Буденновск - г. Армавир - г. Кропоткин - г. Воронеж» сроком до 10.02.2023. Стоимость перевозки груза составляет 32 000 руб. без налога на добавленную стоимость путем безналичного расчета.
Истец указал, что обязательства по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако после выгрузки груза ответчик не произвел оплату по договору. 23.03.2023 на адрес электронной почты истца со стороны ответчика поступило письмо (сообщение) о том, что ООО «Евразконсалтинг» признает задолженность по заявке № ТУ-23-02-01 от 03.02.2023 и по соглашению сторон обязуется оплатить указанную сумму и дополнительно сумму неустойки в размере 8 000 руб., путем совершения перевода по номеру карты до 30.03.2023. Ответным письмом банковские реквизиты для перевода в адрес заказчика были отправлены, однако по состоянию на 30.03.2023 оплата не произведена.
В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия № б/н от 02.06.2023 (л.д. 5) с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.
Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268 , 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Аналогичные правила закреплены и в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.
Факт вручения груза его получателю подтверждается соответствующей отметкой в транспортной накладной, отсутствие такой отметки, равно как и отсутствие транспортной накладной, дают основания полагать о недоказанности оказания услуги.
Из содержания указанных норм следует, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг истец представил договор-заявку № ТУ-23-02-1 от 03.02.2023, скриншот электронной переписки между истцом и ответчиком. Иных сведений и документов, свидетельствующих о перевозке груза истцом не представлено.
Повторно исследовав в совокупности, представленные в материалы дела документы и доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы в пользу истца.
Так, представленные истцом в материалы дела документы не могут служить доказательством осуществления перевозки груза. Первичная документация, подтверждающая факт оказания услуг, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлена.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить принадлежность адреса электронной почты, с которого направлено гарантийное письмо, ответчику.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определением от 27.12.2023 у истца запрашивались доказательства оказания услуг (товарно-транспортная накладная, универсально-передаточный документ).
Истец в отзыве от 29.01.2024 пояснил, что товарно-транспортная накладная и универсально-передаточный документ не составлялись из-за не имеющего материальной ценности груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств.
Тогда как истцом в материалы дела помимо договора-заявки на перевозку не представлены вообще какие-либо доказательства осуществления перевозки.
Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником отношений, а именно предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить внимательность и осмотрительность, которую следует ожидать в аналогичных ситуациях.
Предметом договора перевозки является оказание услуги, под которой закон понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно: осуществление деятельности по доставке груза из одного пункта в другой при помощи транспортного средства. При этом транспортное средство не выбывает из владения и пользования перевозчика.
Следует учитывать, что оказание услуг по перевозке грузов предполагает деятельность, опосредующую перемещение согласованного сторонами определенного объекта (груза) из одного пункта в другой и указанные обстоятельства подлежат установлению с учетом выяснения действительной общей воли сторон и их конкретных фактических взаимоотношений при исполнении условий заключенного гражданско-правового договора.
Факт вручения груза его получателю подтверждается соответствующей отметкой в транспортной накладной, отсутствие такой отметки, равно как и отсутствие транспортной накладной, иного документа (акта, универсального придаточного документа и т.п.), дают основания полагать о недоказанности оказания услуги.
Не оформив надлежащим образом документы, подтверждающие оказание услуги, не направив их ответчику, истец принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий.
Поскольку надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке груза материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг истцом перевозки груза по поручению и согласованию с ответчиком, в связи с чем исковые требования не подтверждены по праву.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, следовательно требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2024 по делу № А47-17998/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова Судьи: У.Ю. Лучихина Г.Р. Максимкина Суд: 18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ИП Папян Мгер Гагикович (ИНН: 262517989677) (подробнее) Ответчики: ООО "Евразконсалтинг" (ИНН: 5610163157) (подробнее) Судьи дела: Баканов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А47-17998/2023 Резолютивная часть решения от 18 апреля 2024 г. по делу № А47-17998/2023 Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А47-17998/2023 Показать все документы по этому делу