Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-64158/2024 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-59417/2024 Дело № А40-64158/24 г. Москва 25 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МЕГА ГРУПП» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-64158/24, по иску ООО «МЕГА ГРУПП» к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024;
ООО «МЕГА ГРУПП» (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 2 501 100 руб. 00 коп. страхового возмещения. с СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее - ответчик, страховщик).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика озвучил свою позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со статьями 123 , 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266 , 268 АПК РФ , изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 02.07.2023 около 15:00 по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, х. Бабиче-Кореновский, ул. Северная, Западная окраина, произошло возгорание трактора марки «Беларус-1523.3», зав. №Y4R1523051100962. (далее – транспортное средство).
Транспортное средство передано ООО «Каркаде» (лизингодатель) ООО «МЕГА ГРУПП» (лизингополучатель) по договору лизинга № 3659/2020 от 26.03.2020 г.
Трактор марки «Беларус-1523.3», зав. №Y4R1523051100962 застрахован по полису (по страхованию передвижного оборудования) №443-025900/20 от 27.03.2020 г.
Согласно условиям полиса страхования, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с имуществом, переданным лизингополучателю на основании и на условиях договора лизинга оборудования №3659/2020 от 26.03.2020 г. Срок действия полиса с 27.03.2020 г. по 26.07.2024 г.
В соответствии с п. 13.1.1. Правил страхования, страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее пяти суток (если иной срок предусмотрен договором страхования), считая с того дня, когда он узнал о страховом случае, письменно (по почте, курьером, по телексу, телеграфу или телефаксу) известить страховщика или его уполномоченного представителя о наступлении события имеющего признаки страхового случая.
Истцом в адрес страховщика направлено уведомление от 04.07.2023 г. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кореновского района от 10.07.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Страховщиком в адрес истца направлено письмо №05/1-01128/23 от 21.07.2023 г. об отклонении претензии по факту возгорания транспортного средства. В качестве основании для отказа указано, что в соответствии с п. 7 Раздела «Специальные условия» полиса страхования №443-025900/20, не является страховым случаем причинение ущерба вследствие механических или электрических поломок, в том числе вызванных конструктивными дефектами, дефектами производства и материалов, недостатком смазывающих материалов или охлаждающих жидкостей, короткого замыкания, взрыва паровых котлов и иных сосудов, работающих под давлением, взрыва и возгорания двигателей внутреннего сгорания.
Полагая, что отказ в страховом возмещении является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом апелляционным инстанции не усматривается оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ , по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ , страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 3.2. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся в течение срока действия договора (периода страхования) событие из числа указанных в п. 3.3. Правил, предусмотренное Договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) застрахованного имущества и/или причиненного ущерба застрахованного имущественным интересам и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Застрахованными рисками являются в том числе: п. 1 «пожар» - в соответствии с п. 3.3.1. Правил страхования передвижного оборудования.
В соответствии с п. 3.3.1. Правил страхования, пожар (огонь в виде открытого пламени, тления, горения или накаливания, способный самостоятельно распространиться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания.
Согласно результатом рассмотрения материала КРСП №21 от 02.07.2023 г. установлено, что причиной пожара послужила неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства, что также подтверждается ответом МЧС России ГУМСЧ России по Краснодарскому краю от 10.07.2023 г. №193-9-23-13.
Заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы 10.07.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ , на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , в связи с отсутствием состава преступления.
Как следует из заключения специалиста от 10.07.2023 г. установление, что очаг пожара расположен в левой (по ходу движения ТС) части моторного отсека трактора марки «Беларус – 1523.3» зав. №Y4R1523051100962, со смещением к кабине ТС.
Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, как указано в заключении специалиста, явилось возгорание горючей нагрузки (предположительно топлива) при контакте с нагретыми поверхностями моторного отсека трактора, в результате вероятной разгерметизации топливной системы.
В свою очередь, истцом не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы изложенные в заключении специалиста и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так, с учётом представленных в дело доказательств, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку они являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176 , 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-64158/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: В.И. Попов Л.Г. Яковлева Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "МЕГА ГРУПП" (ИНН: 2631030829) (подробнее) Ответчики: ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179) (подробнее) Иные лица: ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 3905019765) (подробнее) Судьи дела: Яковлева Л.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-64158/2024 Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-64158/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ