Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А08-7181/2024 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС) ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №А08-7181/2024 г. Воронеж 28 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Песниной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А., при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1, от отдела муниципального контроля администрации Губкинского городского округа, администрации Губкинского городского округа: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2024 об отмене обеспечения иска по делу №А08-7181/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к отделу муниципального контроля администрации Губкинского городского округа, администрации Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предостережения,
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу муниципального контроля администрации Губкинского городского округа, администрации Губкинского городского округа (далее – Администрация) о признании несоответствующим действующему законодательству предостережения отдела муниципального контроля администрации Губкинского городского округа о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.05.2024 №180, о признании недействительным предостережения отдела муниципального контроля администрации Губкинского городского округа о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.05.2024 №180.
Также ИП ФИО1 было заявлено о принятии обеспечительных мер по делу в отношении части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214, расположенного по адресу: Белгородская обл., Губкинский городской округ, <...>.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2024 по делу №А08-7181/2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры по делу в отношении части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214, расположенного по адресу: Белгородская обл., Губкинский городской округ, <...>, находящегося в распоряжении администрации Губкинского городского округа в части: 1) земельного участка (1) площадью 710 кв.м, по адресу: Белгородская область, г.ФИО2, в районе пересечения автодорог ФИО2 - село Аверино, ФИО2 - село Теплый Колодезь, огороженного металлическим забором и имеющего координаты угловых поворотных точек (т.1 Х=472 533.24, Y=2 182 852.39; т.2 Х=472 489.33, Y=2 182 874.12; т.3 Х=472 482.42, Y=2 182 860.91; т.4 Х=472 527.47, Y=2 182 839,96), согласно заключению кадастрового инженера от 27.05.2024; 2) земельного участка (2) площадью 500 кв.м, площадью 500 кв.м, в кадастровом квартале 31:04:0401003, имеющих адресный ориентир: <...> район дома 6, имеющего координаты угловых поворотных точек (т.1 Х=472560,10, Y=2182824,33; т.2 Х-472566,15, Y=2182833770; т.3 Х=Х=472527,64, Y=2182840,03), согласно заключению кадастрового инженера от 27.05.2024; суд запретил администрации Губкинского городского округа предоставлять третьим лицам земельный участок с кадастровым номером 31:04:0401003:214, расположенный по адресу: Белгородская обл., Губкинский городской округ, <...>, в части: 1) земельного участка (1) площадью 710 кв.м, по адресу: Белгородская область, г.ФИО2, в районе пересечения автодорог ФИО2 - село Аверино, ФИО2 - село Теплый Колодезь, огороженного металлическим забором и имеющего координаты угловых поворотных точек (т.1 Х=472 533.24, Y=2 182 852.39; т.2 Х=472 489.33, Y=2 182 874.12; т. 3 Х=472 482.42, Y=2 182 860.91; т.4 Х=472 527.47, Y=2 182 839,96), согласно заключению кадастрового инженера от 27.05.2024; 2) земельного участка (2) площадью 500 кв.м, площадью 500 кв.м, в кадастровом квартале 31:04:0401003, имеющих адресный ориентир: <...> район дома 6, имеющего координаты угловых поворотных точек (т.1 Х=472560,10, Y=2182824,33; т.2 Х=472566,15, Y=2182833770; т.3 Х=Х=472527,64, Y=2182840,03), согласно заключению кадастрового инженера от 27.05.2024; суд запретил администрации Губкинского городского округа производить действия по демонтажу и освобождению части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214, расположенного по адресу: Белгородская обл., Губкинский городской округ, <...>, в части: 1) земельного участка (1) площадью 710 кв.м, по адресу: Белгородская область, г.ФИО2, в районе пересечения автодорог ФИО2 - село Аверино, ФИО2 - село Теплый Колодезь, огороженного металлическим забором и имеющего координаты угловых поворотных точек (т.1 Х=472 533.24, Y=2 182 852.39; т.2 Х=472 489.33, Y=2 182 874.12; т.3 Х=472 482.42, Y=2 182 860.91; т.4 Х=472 527.47, Y=2 182 839,96), согласно заключению кадастрового инженера от 27.05.2024; 2) земельного участка (2) площадью 500 кв.м, в кадастровом квартале 31:04:0401003, имеющих адресный ориентир: <...> район дома 6, имеющего координаты угловых поворотных точек (т.1 Х=472560,10, Y=2182824,33; т.2 Х=472566,1 Y=2182833770; т.3 Х=472534,44, Y=2182854,52; т.4Х=472527,64, Y=2182840,03), согласно заключению кадастрового инженера от 27.05.2024. 14.08.2024 от администрации Губкинского городского округа поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в отношении части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214, расположенного по адресу: Белгородская обл., Губкинский городской округ, <...>, находящегося в распоряжении администрации Губкинского городского округа, в виде запрета администрации Губкинского городского округа предоставлять третьим лицам и производить действия по демонтажу и освобождению части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214, расположенного по адресу: Белгородская обл., Губкинский городской округ, <...>.
В обоснование ходатайства Администрация указала, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований, а также сослалось на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2023 по делу №А08-5208/2023, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между ИП ФИО1 и администрацией Губкинского городского округа в лице комитета по управлению муниципальной собственностью. По условиям данного мирового соглашения ИП ФИО1 предоставлен компенсационный (альтернативный) земельный участок площадью 2072 кв.м (ассортиментная специализация - строительные материалы) по адресному ориентиру: Белгородская область, г.ФИО2, район гаражно-строительного кооператива «Березка-1» на земельном участке с кадастровым номером 31:04:0302001:776, с предоставлением права на размещение нестационарного торгового объекта на торговой площадке площадью 2072 кв.м (ассортиментная специализация - строительные материалы) по адресному ориентиру: Белгородская область, г. ФИО2, район гаражно-строительного кооператива «Березка-1» на земельном участке с кадастровым номером 31:04:0302001:776, на период с 12.12.2023 по 31.12.2030, а предприниматель обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с Договором и действующим законодательством. Кроме того, по условиям мирового соглашения предприниматель в срок до 15.04.2024 обязался освободить торговую площадку площадью 710 кв.м., расположенную по адресу: Белгородская область, г.ФИО2, в районе пересечения автодорог ФИО2 - Аверино, ФИО2 - Теплый Колодезь, и передать ее администратору по акту приема-передачи.
С учетом приведенных обстоятельств администрация Губкинского городского округа указала, что обеспечительные меры в данном случае препятствуют реализации условий мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2024 по делу №А08-7181/2024 ходатайство администрации Губкинского городского округа об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.07.2024 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214, расположенного по адресу: Белгородская обл., Губкинский городской округ, <...>, находящегося в распоряжении администрации Губкинского городского округа, в виде запрета администрации Губкинского городского округа предоставлять третьим лицам и производить действия по демонтажу и освобождению части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214, расположенного по адресу: Белгородская обл., Губкинский городской округ, <...>.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на связь обеспечительных с предметом заявленных требований, ссылаясь на негативные для заявителя последствия их отмены, связанные с невозможностью фактического использования альтернативного земельного участка, предоставленного ему по условиям утвержденного мирового соглашения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123 , 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения по доводам заявителя, руководствуясь следующим.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также – обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ , часть 2 статьи 91 АПК РФ , части 1, 4 статьи 85 КАС РФ ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ , часть 2 статьи 90 АПК РФ , часть 1 статьи 85 КАС РФ ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ , часть 2 статьи 90 АПК РФ , часть 1 статьи 85 КАС РФ ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
Исходя из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.
Предметом спора по настоящему делу выступает законность объявленного ИП ФИО1 администрацией Губкинского городского округа предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.05.2024 №180, то есть ненормативного правового акта, которым предпринимателю объявлено о недопущении нарушений, выразившихся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214, а также в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством прав на земельный участок (без правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов), об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2024 по настоящему делу заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, суд запретил администрации Губкинского городского округа предоставлять третьим лицам земельный участок с кадастровым номером 31:04:0401003:214 в поименованных координатах, а также производить действия по демонтажу и освобождению части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214 в поименованных координатах.
В силу пункту 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ , часть 1 статьи 89 КАС РФ , часть 5 статьи 3 АПК РФ ).
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ , часть 2 статьи 94 АПК РФ , статья 89 КАС РФ ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ , части 4 статьи 96 АПК РФ , части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15).
Из анализа вышеизложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению следует, что статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.
Суд области при рассмотрении заявления администрации Губкинского городского округа об отмене обеспечительных мер пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета Администрации предоставлять третьим лицам и производить действия по демонтажу и освобождению части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214 не связаны с предметом заявленных требований и ограничивают вещные права, не обеспечат фактическую цель их принятия.
Судом первой инстанции также установлено, что принятые обеспечительные меры препятствуют реализации условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2023 по делу №А08-5208/2023, вступившим в законную силу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы обращает внимание заявителя на то, что принятые и впоследствии отмененные судом области обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом заявленных требований об оспаривании ненормативного правового акта, что фактически является самостоятельным основанием для отмены указанных обеспечительных мер.
При этом мировое соглашение между ИП ФИО1 и администрацией Губкинского городского округа было утверждено определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2023 по делу №А08-5208/2023, вступившим в законную силу, и в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным к исполнению.
Испрашиваемые ИП ФИО1 обеспечительные меры в рассматриваемом случае направлены не на сохранение между сторонами существующего состояния отношений (status quo), а фактически на препятствование исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в виде необходимости исполнения условий утвержденного мирового соглашения.
Ссылка же заявителя на невозможность использования предоставленного ему по мировому соглашению земельного участка с предметом настоящего спора непосредственно не связана, поскольку в настоящем деле не могут разрешаться вопросы исполнения утвержденного арбитражным судом мирового соглашения.
В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что указанная обеспечительная мера необходима для обеспечения реализации правового интереса заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отмена обеспечительных мер, напротив, направлена на соблюдение баланса частных и публичных интересов, и в данном случае с учетом предмета заявленных требований непосредственно не ограничивает права и законные интересы предпринимателя.
При этом суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15), что в контексте имеющихся обстоятельств также является основанием для отмены указанных обеспечительных мер.
С учетом вышеприведенных обстоятельств по делу, доводы заявителя жалобы о возможном причинении ему реального ущерба в случае отмены обеспечительной меры надлежащими доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для необходимости наличия спорной обеспечительной меры.
Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств, положенных в основу выводов суда области, а также иное толкование им примененных процессуальных норм не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 , 271 , пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2024 об отмене обеспечения иска по делу №А08-7181/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Песнина Суд: 19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Ответчики: Администрация Губкинского городского округа (ИНН: 3127050181) (подробнее) Администрация Губкинского муниципального р-на (подробнее) Судьи дела: Песнина Н.А. (судья) (подробнее)