Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-103736/2024 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
№ 09АП-54303/2024–ГК Дело № А40-103736/24 г. Москва 30 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Селдон Новости" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024, принятое судьей Ведерниковым М.А., по делу № А40-103736/24 по иску ООО "Аспектум. Управляющая компания" к ООО "Селдон Новости" о взыскании 50 000 рублей, без вызова сторон,
ООО "Аспектум. Управляющая компания" (далее – истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявило иск к ООО "Селдон Новости" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение авторских прав на фотографические произведение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции указал, что ответчиком использовано фотографическое произведение в отсутствие согласия правообладателя.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что фотографическое произведение использовано в информационных целях, указывает на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о рассмотрении дела.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 , 268 АПК РФ . Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО «Селдон Новости» на странице https://news.myseldon.com/ru/news/index/272154331 со статьей «Летевший в Сочи самолет вернется в Екатеринбург из-за неисправности» использовалось фотографическое произведение, правообладателем которого является ФИО1 на основании договора дарения исключительных прав на произведения от 03.10.2023, заключенного с автором произведения - Зубовым И.А. Впервые спорное фотоизображение опубликовано 04.08.2018 в блоге LiveJournal (https://vanozubov.liveiournal.com/4784.html).
Факт использования произведения подтверждается протоколом осмотра сайта, скриншотами сайта.
ФИО2 Дамировичем (автор фото) и истцом, заключен агентский договор № 4/2023 от 12.10.2023 в отношении реализации и защиты от имени и за счет правообладателя принадлежащих ему исключительных прав на фотографические произведения.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчик использовал указанное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своем сайте в сети "Интернет".
На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228 , 1252 , 1257 , 1259 , 1300 , 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение и его использование без разрешения правообладателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Факт надлежащего извещения ответчиком по существу не оспаривается, а так же подтверждается материалами дела – копия определения о принятии искового заявления к производству от 20.05.2024 направлялась ответчику по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ на момент подачи иска (105005, <...>. пом. V, ком. 35). Почтовая корреспонденция была возвращена отправителю 05.06.2024 по истечении срока хранения.
Статья 1274 ГК РФ разрешает свободное использование произведений без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования посредством цитирования в информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования.
Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал произведение без указания ссылки на первоисточник, без указания автора произведения. Доказательств обратного ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, тем самым не выполнив обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается, предусмотренную статьей 65 АПК РФ . Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ , не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110 , 266 - 268 , пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 делу № А40-103736/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селдон Новости» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья А.И. Трубицын Суд: 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "АСПЕКТУМ. УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7838080776) (подробнее) Ответчики: ООО "СЕЛДОН НОВОСТИ" (ИНН: 9709018780) (подробнее) Судьи дела: Трубицын А.И. (судья) (подробнее)