Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А79-10154/2023 Первый арбитражный апелляционный суд (1 ААС) ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
г. Владимир «30» октября 2024 года Дело № А79-10154/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2024.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2024 по делу №А79-10154/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2022 по делу №А79-1334/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) по результатам рассмотрения жалоб представителя по доверенности ФИО3 - ФИО4 и непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, были выявлены признаки нарушения, допущенные ФИО1 в ходе исполнения ею обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности.
Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченной должностное лицо Управления 25.12.2023 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении №00882123.
Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО3.
Решением от 18.06.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права. Полагает, что Управлением не доказаны как событие административного правонарушения, так и наличие вины конкурсного управляющего в его совершении. Считает, что не подача заявления об оспаривании сделки не имеет никаких последствий, по причине того, что конкурсная масса от этого не пострадала, выбытие имущества не произошло. Ссылается на малозначительность совершенного ей административного правонарушения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы.
ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из пункта 1 протокола об административном правонарушении от 25.12.2023 №00882123 следует, что ФИО1 вменялось бездействие, выразившееся в непринятии мер по пополнению конкурсной массы, в частности по оспариванию сделок должника, а именно – договора цессии от 16.01.2023 между должником ФИО2 и ФИО5 В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данному эпизоду, суд первой инстанции согласился с доводами Управления.
Между тем, судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 17.04.2023 кредитор ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО5 и ФИО2 о признании недействительным договора цессии от 16.01.2023 № 1 и применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2023 по делу №А79-1334/2022 заявление кредитора ФИО6 о признании недействительным договора цессии от 16.01.2023 № 1 и применении последствий его недействительности удовлетворено, признан недействительным договор цессии от 16.01.2023 № 1, заключенный между ФИО2 и ФИО5 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу №А79-1334/2022 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2023 по делу № А79-1334/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют обращаться в арбитражный суд с иском, предмет и основание которого тождественны с уже имеющимся в суде спором, либо судом рассмотренном.
Из протокола об административном правонарушении №00882123 и материалов дела следует, что с заявлением о признании недействительным договора цессии от 16.01.2023 № 1 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии ФИО3 обратилась 17.04.2023, при этом из материалов дела не усматривается, что ФИО1 было известно об указанной сделке до 17.04.2023, и она имела возможность обратиться в суд ранее ФИО3 При этом следует учесть, что оспариваемая сделка совершена 16.01.2023, то есть позднее даты признания ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Неподдержание ФИО1 позиции ФИО3 в ходе судебного разбирательства об оспаривании сделки, как таковое, финансовому управляющему не вменялось, соответственно субъективная сторона такого поведения административным органом и судом первой инстанции не исследовалась.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности события и состава административного правонарушения, отражённого в пункте 1 протокола об административном правонарушении №00882123.
Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
В силу пункта 3 статьи 124 , пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Согласно разъяснениям в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Соответствующие разъяснения подлежат применению и в других процедурах банкротства, в том числе в процедуре реализации имущества гражданина.
Обязанность финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, предусмотрена пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2022 по делу № А79-1334/2022 в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 31.09.2022.
После истечения срока процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий ФИО1 не обращалась в суд с заявлением о продлении процедуры.
Таким образом, к установленному судом сроку, (заблаговременно) финансовый управляющий ФИО1 не обращалась в арбитражный суд с заявлением о продлении процедуры реализации имущества должника, не представила суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, не приняла надлежащих мер по исполнению возложенных на него обязанностей в части своевременного обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Положения абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве связывают надлежащее исполнение обязанности финансового управляющего по раскрытию информации перед кредиторами не с представлением сведений как таковых, а с их предоставлением в определенно установленном виде.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2022 года по делу № А79-1334/2022 требование кредитора ФИО3 на общую сумму 1982641 руб. 06 коп. включено в реестр требований кредиторов ФИО2 с удовлетворением в третью очередь.
С учетом изложенного у финансового управляющего возникла обязанность по направлению ФИО3 отчета о своей деятельности за 4 квартал 2022 года, 1,2,3 кварталы 2023 года не позднее 31.12.2022, 30.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023.
Вместе с тем, отчеты финансового управляющего о своей деятельности кредитору ФИО3 в установленный срок не были направлены.
При осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО1 нарушены требования абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).
Согласно пункту 1 Общих правил, настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).
Согласно пунктам 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В соответствии с пунктом 10 Общих правил, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Из отчета финансового управляющего от 30.06.2023, направленного финансовым управляющим ФИО1 в уполномоченный орган, следует, что арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника: в конкурсную массу включены денежные средства на расчетных счетах должника на сумму 717 рублей 68 копеек, земельный участок общей площадью 3405 кв.м. и жилой дом, общей площадью 152.1 кв.м.
Однако раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего от 30.06.2023 не содержит сведения о номере описи и акта по инвентаризации, а также исключения из конкурсной массы части имущества должника, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий и образует событие административного правонарушения.
Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 213.9, абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и обеспечению сохранности этого имущества.
По результатам ознакомления с материалами дела № А79-1334/2022 и отчетом финансового управляющего от 30.06.2023, направленного финансовым управляющим ФИО1 в уполномоченный орган, установлено отсутствие принятия мер по поиску имущества должника, в частности истребовании информации о совместно нажитом имуществе должника с супругой должника за последние три года, с целью пополнении конкурсной массы должника, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).
При изложенных обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для этого необходимых мер.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание нанесение ущерба конкурсной массе должника характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2024 по делу № А79-10154/2023 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева Судьи А.М. Гущина Т.А. Захарова Суд: 1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (подробнее) Иные лица: Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по Чувашской Республике (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А79-10154/2023 Резолютивная часть решения от 6 июня 2024 г. по делу № А79-10154/2023 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А79-10154/2023 Показать все документы по этому делу