Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-239285/2023 Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
Дело № А40-239285/2023 01 ноября 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Машина П.И., Шишовой О.А. при участии в заседании: от истца: Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, от ответчика: Акционерного общества «Мосэнергосбыт» – ФИО2 по доверенности от 30.05.2024 № Д-103-699, от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» – не явился, извещен, рассмотрев 30 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 года по делу № А40-239285/2023, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» о взыскании денежных средств,
Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Мосэнергосбыт») о взыскании денежных средств в размере 4 116 716 руб. 42 коп. задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии за май 2023 года, 1 418 683 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.06.2023 по 26.03.2024 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – третье лицо, ООО «Октябрь»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказанную услугу по передаче электрической энергии за май 2023 года в размере 4 116 716 руб. 42 коп., законную неустойку в размере 472 894 руб. 60 коп., за период с 21.06.2023 по 26.03.2024, законную неустойку с 27.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, государственную пошлину в размере 45 436 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что размер неустойки снижен в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства; услуги оказывались не для удовлетворения бытовых потребностей ответчика, поэтому положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474) при расчете размера ответственности применению не подлежали, просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции 30 октября 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284 , 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 04.09.2007 между ПАО «Россети Московский регион» (сетевая организация) и АО «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязан оплачивать истцу оказанные им услуги по передаче электрической энергии; истец обязан оплачивать ответчику стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.
Истец указывая на то, что ответчик отказался от включения в объем оказанных истцом услуг объема по акту безучетного потребления от 16.05.2023 № 011563/И-ЗЭС-Ю в размере 1 350 246 кВт.ч в отношении потребителя ООО «Октябрь», находящегося по адресу: Московская обл., г.о. Истра, <...>, в связи с чем при формировании актов о составлении баланса между сторонами возникли разногласия за май 2023 года, ответчик не оплатил стоимость фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в спорном объеме в размере 4 116 716 руб. 42 коп.; на сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 21.06.2023 по 26.03.2024 в размере 1 418 683 руб. 81 коп. (с учетом уточнений требований) с дальнейшим начислением законной неустойки начиная с 27.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 8 , 9 , 11 , 12 , 307 , 309 , 310 , 314 , 329 , 330 , 332 , 333 , 539 - 544 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 177, 187, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а также Постановлением № 474, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности; учитывая наличие правовых оснований для взыскания законной неустойки; признав, что законная неустойка, подлежит начислению по ставке 9,5 %, в связи с чем неустойка составит 945 789 руб. 20 коп., снизив размер неустойки до 472 894 руб. 60 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в соответствующей части.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьями 329 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474) установлено, что до 1 января 2024 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Действие Постановления № 474 продлено до 1 января 2025 года.
Правительством Российской Федерации принято также Постановление от 20 мая 2022 года № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912).
Постановление № 912 предусматривает такой же порядок расчета неустойки, как и в Постановлении № 474, но в период с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно. При этом действие Постановления № 912 не продлевалось.
Таким образом, в 2022 году (с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно) действовали оба постановления Правительства Российской Федерации, а в 2023 - 2024 годах - только Постановление № 474.
Вместе с тем Постановление № 474 принято во исполнение Закона № 58-ФЗ, которым Правительство Российской Федерации в 2022 - 2024 годах было уполномочено устанавливать особенности регулирования именно жилищных отношений. В наименовании Постановления № 474 указано на регулирование жилищных правоотношений. В то время как Федеральным законом от 1 мая 2022 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением № 912 указано на особенности регулирования сферы энергоснабжения (электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения).
Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.
Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.
Таким образом, указанные постановления имеют различную сферу применения, и оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положений Постановления № 474 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пеней), срок действия которого в установленном порядке продлен до 1 января 2025 года, не имеется.
Учитывая изложенное, к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности при расчете размера неустойки (штрафа, пеней) применяются положения соответствующих специальных законов об энергоснабжении, в том числе Закона № 35-ФЗ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении Постановления № 474 суд округа считает ошибочными, с учетом содержания Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ и Постановления № 474, последнее не может быть применено к спорам между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений.
Учитывая изложенное, полномочия суда кассационной инстанции, из которых исключено исследование доказательств и установление фактических обстоятельств спора положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость проверки расчета неустойки с правильным применением норм материального права, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене в части требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 , частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду следует учесть указанные замечания, проверить расчет неустойки, применив правильные нормы права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в том числе заявлению ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, представленным доказательствам, определить сумму неустойки, подлежащую взысканию, распределить судебные расходы, в том числе по кассационным жалобам.
Руководствуясь статьями 176 , 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 года по делу № А40-239285/2023 отменить в части требования о взыскании законной неустойки и распределения судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в указанной части.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья Н.А. Лоскутова Судьи: П.И. Машин О.А. Шишова Суд: ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее) Истцы: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) (подробнее) Ответчики: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) (подробнее) Иные лица: ООО "ОКТЯБРЬ" (ИНН: 5017097409) (подробнее) Судьи дела: Шишова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-239285/2023 Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-239285/2023 Резолютивная часть решения от 26 марта 2024 г. по делу № А40-239285/2023 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-239285/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ