Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А12-21173/2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС) ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А12-21173/2023 г. Саратов 06 ноября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дана» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу №А12-21173/2023, по заявлению ФИО1 о намерении погасить требования к должнику в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. Большой Михайловского р-на Волгоградской обл.; адрес: <...>, ИНН <***>; 147-660-669 94), при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представителя ООО «Дана» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, представителя ФИО2 –ФИО4 по доверенности от 19.04.2022,
24.08.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дана» (далее – ООО «Дана») о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.02.2024 (резолютивная часть судебного акта оглашена 25.01.2024) заявление ООО «Дана» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 12.08.2024 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в срок 20 дней с даты вынесения соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2024 заявление ФИО1 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ФИО2, посредством внесения средств на специальный счет должника-удовлетворено.
Установлен срок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, до 19.09.2023: - ФИО6 в сумме 231 268,57 руб. основного долга; - ООО «Дана» в сумме 2 766 556,30 руб., в том числе: 2 455 197,75 руб. – основной долг, 8 911,45 руб. – судебные расходы, 302 447,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; - ЗАО «Автоколонна №1297» в сумме 77 596,69 руб., из которых: 77 596,69 руб. – судебные расходы.
Финансовому управляющему ФИО5 – представить отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника.
ООО «Дана» не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений, просит обжалуемое определение отменить.
В обосновании апелляционной жалобы указано на необходимость учета при размере суммы, подлежащей внесению ФИО1 на специальный банковский счет должника, мораторных процентов.
От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО «Дана» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования следующих кредиторов в общей сумме 3 075 421,56 руб.: - ФИО6 в сумме 231 268,57 руб. основного долга (определения суда от 14.05.2024, от 19.06.2024); - ООО «Дана» в сумме 2 766 556,30 руб., в том числе: 2 455 197,75 руб. – основной долг, 8 911,45 руб. – судебные расходы, 302 447,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (определения суда от 25.01.2024, от 21.05.2024); - ЗАО «Автоколонна №1297» в сумме 77 596,69 руб., из которых: 77 596,69 руб. – судебные расходы (определение суда от 21.05.2024).
Из представленного финансовым управляющим в материалы дела реестра требований кредиторов должника усматривается, что требования кредиторов в ходе процедуры банкротства не погашались.
ФИО1 в своем заявлении выразила намерение на удовлетворение требований кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств на специальный счет должника в срок 20 дней с момента вынесения соответствующего определения. 19.08.2024 финансовым управляющим ФИО5 в материалы дела представлены сведения об открытии специального счета должника. 19.08.2024 ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы о внесении денежных средств в сумме 3 075 421,56 руб. на специальный банковский счет должника.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов, исходил из того, что в материалах дела имеются все сведения, необходимые для направления денежных средств заявителя на удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьями 125 , 113 , 116 Закона о банкротстве предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.
В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
Из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: 1) путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; 2) путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.
Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.
На основании статьи 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.
Из положений статьи 113 Закона о банкротстве следует, что заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Таким образом, из анализа указанной нормы закона следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении только в случае если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов до рассмотрения такого заявления.
Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.
Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).
Принимая во внимание изложенные положения, учитывая, что заявитель выразил волю на погашение требований кредиторов, включенных в реестр, поданное ФИО1 заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, на момент его рассмотрения указанное лицо не отказалось от намерения погасить требования кредиторов, имеющихся на тот момент в реестре требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем положений статьи 113 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворив заявление.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности установления способа погашения задолженности путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости учета при размере суммы, подлежащей внесению ФИО1 на специальный банковский счет должника мораторных процентов, а также иных текущих обязательств, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, как основанный на ошибочном толковании закона.
Обязанность по погашению оставшихся непогашенными требований кредиторов по текущим обязательствам и мораторных процентов не предусмотрена ни в статьях 113 и 125 Закона о банкротстве, ни специальными нормами, регулирующими банкротство граждан.
В рассматриваемом случае подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства, и не свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу №А12-21173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дана» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Е.В. Яремчук Судьи О.В. Грабко Н.В. Судакова Суд: 12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ЗАО "АВТОКОЛОННА №1297" (ИНН: 3437008704) (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №2 ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3441027202) (подробнее) ООО "ДАНА" (ИНН: 3416004900) (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (ИНН: 7705431418) (подробнее) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ " АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 6315944042) (подробнее) СМОО "ААУ" (подробнее) Судьи дела: Грабко О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А12-21173/2023 Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А12-21173/2023 Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А12-21173/2023 Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А12-21173/2023 Показать все документы по этому делу