Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А23-8780/2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд (20 ААС) ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
г. Тула Дело № А23-8780/2022 20АП-6122/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2024 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волошиной Н.А., Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании: ФИО1 (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2024 по делу № А23-8780/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО1 (ИНН <***>),
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
Решением суда от 13.01.2023 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.
Определением суда от 21.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, кредиторам предложено предоставить отзыв по вопросу о возможности завершения процедуры реализации имущества, финансовому управляющему указано на необходимость представить сведения о не завершенных мероприятиях процедуры банкротства, отчет о результатах реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2024 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении гражданина ФИО1, завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что стороны дела были лишены возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ : заблаговременно знать о доводах стороны должника относительно завершения процедуры его банкротства и ознакомиться с материалами дела в электронном виде,, ознакомиться с материалами дела на бумажном носителе и представить свои доводы относительно заявленного ходатайства о завершении процедуры.
По мнению апеллянта, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что не все мероприятия процедуры банкротства фактически завершены, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ . В судебном заседании ФИО1 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ , пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника, указав, что не завершены мероприятия по выявлению общего совместного имущества супругов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура реализации имущества должника подлежит завершению в связи с выполнением всех мероприятий процедуры банкротства, при этом суд правомерно руководствовался следующим.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 13.01.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
Определением суда от 12.05.2023 удовлетворено ходатайство ФИО2 об истребовании из: - Управления ЗАГС Калужской области сведения в отношении должника ФИО1 (дата рождения: 14.01.1966, место рождения с. Петровское Краснолучского района Луганской области): • о государственной регистрации/ расторжения брака; • о государственной регистрации перемены имени; • о государственной регистрации рождения детей; • о государственной регистрации усыновления (удочерения); • о государственной регистрации отцовства; • о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния - Управления ИФНС по Калужской области сведений в отношении супруга должника ФИО3 (дата рождения: 19.05.1966): • сведения о наличии зарегистрированных за супругом должника объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д. в период, начиная с 02.02.2013 г. по настоящее время; • сведения о принадлежащих супругу должника долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где супруг должника является (являлся – с 02.02.2013 г.) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; • сведения о доходах супруга должника как индивидуального предпринимателя в период, начиная с 13.10.2019 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса); • сведения о доходах супруга должника в период, начиная с 13.10.2019 г. по настоящее время включая справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; • сведения об эмитентах, депозитариях супруга должника, а также о принадлежащих супругу ценных бумагах. - УМВД России по Калужской области в отношении супруга должника ФИО3 (дата рождения: 19.05.1966), в частности: • об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом должника в период, начиная с 02.02.2013 г. по настоящее время, а также о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; • о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за супругом должника в период, начиная с 02.02.2013 г. по настоящее время, и не снятых с учета.
Выписка из ЕГРН в отношении супруга должника представлена самим финансовым управляющим 04.05.2023. 10.08.2023 финансовый управляющий обращалась в суд с ходатайством о продлении процедуры банкротства на 2 месяца, указывая, что не завершенным мероприятием процедуры является реализация жило здания с земельным участком, принадлежащем супругу должника. 25.12.2023 судом завершено рассмотрение обособленных споров в деле о банкротстве, в удовлетворении заявлений о включении имущества супруга должника в конкурную массу и об оспаривании сделок должника отказано. 01.02.2024, 24.04.2024 и 20.06.2024 финансовый управляющий повторно ходатайствовал о продлении процедуры банкротства в связи с необходимостью выявления общего совместного имущества супругов. Несмотря на указания суда, указанные мероприятия не были конкретизированы, представлены сведения о вероятности оспаривания сделок без раскрытия какой-либо информации о них.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом истребования судом всей информации об имуществе супруга должника определением от 12.05.2023, в отсутствие конкретизации доводов ходатайства о продлении процедуры, все мероприятия процедуры банкротства фактически завершены, оснований для затягивания процедуры, длящейся по общему правилу не более 6 месяцев, не имеется.
Довод апелляционной жалобы, что не все мероприятия завершены, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО4 на сумму 3 899 651,69 руб. Требования кредитора не были погашены. Конкурсная масса не была сформирована.
Финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина, проведена инвентаризация, анализ финансового состояния должника, анализ наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.
Финансовым управляющим также установлено, что сделки, помимо заявленных к оспариванию, не соответствующие законодательству, а так же причинившие должнику ущерб, выявлены не были. На момент подачи заявления о признании должника банкротом возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме отсутствовала. При этом судом отказано в признании заявленных к оспариванию сделок должника недействительными.
Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.
На основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина за исключением требований кредиторов пункты 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе в определении о завершении процедуры реализации имущества должника указать на неприменение правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.
При этом если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе, в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45).
Согласно п. 4 ст. 213.18 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствий оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы, что стороны дела были лишены возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ : заблаговременно знать о доводах стороны должника относительно завершения процедуры его банкротства и ознакомиться с материалами дела в электронном виде,, ознакомиться с материалами дела на бумажном носителе и представить свои доводы относительно заявленного ходатайства о завершении процедуры проверен.
Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел» 29.07.2024 размещены отзывы на заявление финансового управляющего о продлении срока реализации имущества поступившие от должника ФИО1 и ее супруга ФИО3, что позволило участникам дела за пять дней до заседания суда, назначенного на 02.08.2024, получить доступ к материалам дела в электронном виде.
Вместе с тем, финансовый управляющий ходатайство об ознакомлении с материалами дела не направлял.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каких-либо препятствий в ознакомлении с материалами настоящего дела о банкротстве а также отказ суда в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доказательства наличия в действиях должника заведомой недобросовестности, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью принятия на себя обязательств без намерения их исполнения, отсутствуют.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.
Вступившим в законную силу судебным актом должник не привлекалась к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные им в рамках настоящего дела о банкротстве.
Апеллянтом не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требования кредитора, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.
Кроме того, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 , 268 , 269 , 271 , 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2024 по делу № А23-8780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Судьи И.В. Девонина Н.А. Волошина И.Н. Макосеев Суд: 20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Иные лица: Союз "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее) Судьи дела: Волошина Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А23-8780/2022 Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А23-8780/2022 Постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № А23-8780/2022 Резолютивная часть решения от 12 января 2023 г. по делу № А23-8780/2022 Решение от 13 января 2023 г. по делу № А23-8780/2022 Показать все документы по этому делу