Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А83-20941/2022 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (21 ААС) ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru
Дело № А83-20941/2022 12 ноября 2024 года город Севастополь Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 12 ноября 2024 года.
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко В.М., при участии в заседании от: общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская детская академия развития» (в режиме веб-конференции) - ФИО1, представителя по доверенности от 15.02.2023 №15/02/2023; иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская детская академия развития» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2024 года по делу № А83-20941/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Министерства экономического развития Республики Крым (295034, Республика Крым, Симферополь, проспект Кирова, 13; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ялтинская детская академия развития» (298600, Республика Крым, Ялта, ул. Карла Маркса, 3А, помещение 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, Симферополь, ул. А. Невского, 29; ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (298600, Республика Крым, Ялта, ул. Васильева, 16А; ОГРН <***>, ИНН <***>) о возврате денежных средств,
Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ялтинская детская академия развития» (далее - Общество, ответчик) о возврате средств мер поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», полученных за июнь-август 2020 года в сумме 230470,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2022 (резолютивная часть, полный текст от 13.01.2023) по делу № А83-20941/2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2022 (резолютивная часть, полный текст от 13.01.2023) по делу № А83-20941/2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 53953,06 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2024 (резолютивная часть, полный текст от 31.07.2024) по делу № А83-20941/2022 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично в размере 5953,06 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное снижение судом первой инстанции размера судебных расходов. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании судом объявлялся перерыв.
Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии со статьями 123 , 156 , 266 АПК РФ . Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.
При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование понесенных судебных расходов, ответчиком в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 15.02.2023 (далее - Договор), заключенный между ФИО1 (исполнитель) и Обществом (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика вести дело заказчика в арбитражных судах, или судах общей юрисдикции, или третейских судах в зависимости от подведомственности дела, установленной действующим законодательством Российской Федерации.
Стоимость услуг по Договору составляет 50000,00 рублей (пункт 4.1 Договора).
Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что по указанному Договору были оказаны следующие юридические услуги, принятые заказчиком согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 01.03.2024 за период с 15.02.2023 по 01.03.2024 и оплаченные по расходному кассовому ордеру от 05.04.2024 №4: - проведена юридическая экспертиза искового заявления и документов, прилагаемых к нему; - составлены пояснения по делу со всеми необходимыми письменными доказательствами; изучение материалов дела в электроном виде; - составлены и поданы в дело ходатайства, итого на общую сумму 50000,00 рублей.
Также заявитель просит суд взыскать почтовые расходы в сумме 953,06 рублей согласно кассовым чекам от 22.02.2023 №23, №24, 25 и от 07.05.2024 №129).
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не подлежат удовлетворению требования ответчика об оплате услуг представителя за юридическую экспертизу искового заявления и документов, прилагаемых к нему; сбор доказательной базы, выработка правовой позиции; изучение материалов в электроном виде, поскольку изучение документов является расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг по делу в целом. Данные расходы не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что консультационные услуги, равно как и подготовка письменной консультации, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованной стоимостью расходов на оплату услуг представителя является 5000,00 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда необоснованным по следующим основаниям.
Анализ материалов дела свидетельствует, что ответчиком в дело были представлены письменные возражения на иск в суд первой инстанции и апелляционная жалоба, фактически повторяющая письменные возражения, что свидетельствует о создании фактически единого документа.
Учитывая рекомендации решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым, утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 (протокол № 3) «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (далее – Решение Совета Адвокатской палаты РК), суд апелляционной инстанции счел обоснованными и разумными затраты истца, связанные с оказанием юридических из расчета: составление отзыва на исковое заявление, иного заявления, ходатайства и документа правового характера по всем категориям дел, подсудным арбитражным судам - в сумме 15000,00 рублей (пункт 8 Решение Совета Адвокатской палаты РК).
Иные расходы признаются судом апелляционной инстанции не подлежащими возмещению.
Кроме того, Обществом заявлены требования о взыскании с Министерства почтовых расходов в сумме 953,06 рублей. В доказательство несения почтовых расходов заявителем представлены соответствующие почтовые квитанции. Возражений относительно чрезмерности требований о взыскании почтовых расходов от Общества не поступало, выводы суда о взыскании почтовых расходов являются обоснованными.
В суде первой инстанции истцом заявлено о снижении размера заявленных ответчиком судебных расходов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованными и разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, не обосновав необходимость уменьшения судебных расходов ниже минимальных, установленных Решением Совета Адвокатской палаты РК.
Оценив представленные в материалы дела доказательства заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание объем произведенной представителем ответчика работы, качество оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, суд апелляционной инстанции полагает, что разумными и соразмерными судебными издержками по делу являются расходы в размере 15000,00 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, и понесенные почтовые расходы в размере 953,06 рублей.
Довод истца о несоразмерности заявленных ответчиком судебных расходов цене иска не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего законодательства судебные расходы не соотносятся с заявленными исковыми требованиями, а подлежат оценке непосредственно на предмет обоснованности, разумности и факта их несения.
В соответствии со статьей 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего судебный акт подлежит изменению, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на момент ее подачи апелляционной жалобы уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не была предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 , 271 , 272 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -
определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2024 года (резолютивная часть, полный текст от 31 июля 2024 года) по делу № А83-20941/2022 о возмещении судебных расходов изменить.
Изложить пункт 2 резолютивной части определения в следующей редакции: «Взыскать с Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская детская академия развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей и почтовые расходы в размере 953,06 рублей».
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 , 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Рыбина Суд: 21 ААС (Двадцать первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (подробнее) Ответчики: ООО "ЯЛТИНСКАЯ ДЕТСКАЯ АКАДЕМИЯ РАЗВИТИЯ" (подробнее) Судьи дела: Рыбина С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А83-20941/2022 Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А83-20941/2022 Решение от 12 января 2023 г. по делу № А83-20941/2022 Показать все документы по этому делу