Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А29-9366/2024 Второй арбитражный апелляционный суд (2 ААС) ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109
арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А29-9366/2024 г. Киров 14 ноября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2024 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой С.С., судейМинаевой Е.В., ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С. при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2024, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.01.2024, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 по делу № А29-9366/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления,
общество с ограниченной ответственностью «СГснаб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 18.06.2024 № АГ/3554/24 о назначении административного наказания по делу №011/0/19.8-445/20274 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что запрашиваемые документы и письменная информация представлены Обществом УФАС с письмом от 31.05.2024. В адрес Общества в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ не был направлен протокол № 011/04/19.8-445/2024 от 03.06.2024.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы Общества, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали занятые по делу позиции.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ . Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом руководителя УФАС от 11.04.2024 № 50/24 в отношении Общества возбуждено дело №011/01/10-334/2024 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).
Основанием для возбуждения дела послужили материалы, направленные Комитетом Республики Коми по тарифам письмом от 09.04.2024 № 04-12-07/980, свидетельствующие о планируемом прекращении Обществом поставки сжиженного углеводородного газа (далее – СУГ) в баллонах с пункта обмена баллонов с 10.04.2024, СУГ в баллонах с доставкой до места проживания потребителей с 28.04.2024, СУГ через групповые резервуарные установки потребителям в многоквартирных домах с 10.05.2024.
Определением от 15.04.2024 № ПК/2262/24 о назначении дела № 011/01/10-334/2024 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС запросило у Общества надлежащим образом заверенные документы и письменную информацию (подпункты 3.1 - 3.13 пункта 3). Срок представления документов и сведений установлен до 27.04.2024.
Определение от 15.04.2024 получено Обществом 18.04.2024.
Письмом от 24.04.2024 № 146 (вх. № 4299/24 от 26.04.2024, № 4300/24 от 26.04.2024) Общество представило документы и письменную информацию по подпунктам 3.1, 3.3 пункта 3 определения от 15.04.2024.
Ни к установленному в определении от 15.04.2024 сроку, ни на дату рассмотрения антимонопольного дела (06.05.2024) копии документов и письменная информация, истребованные подпунктами 3.2, 3.4 – 3.12 пункта 3 определения от 15.04.2024, Общество в УФАС не представило, с ходатайством о продлении срока представления запрашиваемых документов, сведений (информации) не обращалось.
Определением от 07.05.2024 № ПК/2778/24 Управление отложило рассмотрение антимонопольного дела, повторно запросило у Общества документы и письменную информацию по подпунктам 3.2, 3.4 – 3.12 пункта 3 определения от 15.04.2024.
Управление направило Обществу письмо от 07.05.2024 № ПК/2760/24 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Письмо получено заявителем 13.05.2024.
Письмом от 31.05.2024 № 192 (вх. № 5449/24 от 31.05.2024) Общество представило в материалы антимонопольного дела документы и письменную информацию, запрошенные определением от 07.05.2024. 03.06.2024 должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол № 011/04/19.8-445/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Определением от 03.06.2024 № АГ/3295/24 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Определение получено заявителем 05.06.2024. 17.06.2024 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление о назначении административного наказания по делу № 011/04/19.8-445/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 135-ФЗ на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе и полномочиями по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (пункт 11 указанной нормы).
В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Из анализа приведенных норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих заявлений. Непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
В настоящем деле с учетом конкретных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела совершения заявителем указанного нарушения. Направление в адрес Общества запроса о предоставлении документов и сведений было обусловлено имеющейся необходимостью, связанной с осуществлением антимонопольным органом своих функций и полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Представление запрошенных документов и письменной позиции письмом от 31.05.2024 № 192 (вх. № 5449/24 от 31.05.2024), вопреки мнению заявителя, не свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения, которое выразилось в непредставлении по запросу УФАС документов и пояснений в срок, установленный в определении от 15.04.2024 № ПК/2262/24 (до 27.04.2024).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Довод Общества о ненаправлении ему протокола № 011/04/19.8-445/2024 от 03.06.2024 не нашел своего подтверждения.
Протокол об административном правонарушении направлен заявителю с определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.06.2024 № АГ/3295/24 и получен Обществом 05.06.2024.
Указание в тексте определения неверного номера протокола является опечаткой и не свидетельствует о процессуальных нарушениях, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ (статьи 4.1, 4.1.2), соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 по делу № А29-9366/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258 , 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 по делу № А29-9366/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий С.С. Волкова Судьи ФИО4 ФИО1 Суд: 2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "СГснаб" (подробнее) Ответчики: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А29-9366/2024 Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А29-9366/2024 Показать все документы по этому делу