Постановление от 25 ноября 2024 г. по делу № А45-17891/2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд (7 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
Дело № А45-17891/2024 г. Томск 26 ноября 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Вагановой Р.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( № 07АП-8442/2024) на решение от 19.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17891/2024 (судья Санжиева Ю.А.), по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 505 782 руб. до начисленных провозных платежей, 4 864, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 14.05.2024 с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, при участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен); от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 15.02.2024 сроком до 28.02.2025 (онлайн-заседание),
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер») о взыскании 505 782 рублей до начисленных провозных платежей, 4 864, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 14.05.2024 с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учётом уточнения).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что из буквального толкования пункта 29 Правил № 405 следует, что если отцепка вагонов с контейнерами произошла по причинам независящим от перевозчика, то вагоны, оставшиеся в составе поезда, следуют на станцию назначения без сохранения платы за перевозку, следовательно, провозная плата в таком случае подлежит пересчету.
Также, по мнению апеллянта, в соответствии с абз. 3 п. 2 Распоряжения ОАО «РЖД» № 2191/р от 02.10.2020 «Об утверждении Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» и п. 1.1 договора от 27.12.2021 г. № ТЦ-1165, отклонение от длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон допускается только при приеме контейнерного поезда к перевозке на станции отправления, но не в пути следования. Однако, в рассматриваемом случае уменьшение длины контейнерного поезда на один вагон произошло в пути следования.
Таким образом, поскольку контейнерный поезд в связи с отцепкой вагонов по причинам, не зависящим от переводчика, расформирован на ст. Карымская, ОАО «РЖД» обоснованно и на законных основаниях провело перерасчет провозной платы без применения понижающего коэффициента. Отмена тарифной отметки «Контейнерный поезд» в рассматриваемом случае произведена на основании пунктов 22, 29 Правил № 405.
Кроме того, повторное формирование контейнерного поезда в пути следования законодательством не регламентировано.
Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, проследование контейнерного поезда от станции отправления до станции назначения с единым номером не означает, что в пути следования не имел места факт расформирования поезда.
Кроме того, апеллянт полагает, что в рамках заключенного договора между ОАО «РЖД» (Агент) и ФГП «Ведомственая охрана Министерства путей сообщения российской Федерации» от 08.12.2003 № 57/жд на агента возложена обязанность взыскивать плату за сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами (пункт 2.1.1).
Более того, ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
От ответчика в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил оставить решение без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Кроме того, представителю истца судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).
При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представителем истца не произведено подключение к каналу связи.
В связи с чем, из зала судебных заседаний лицом, ведущим протокол судебного заседания, был осуществлен телефонный звонок по номеру телефона, указанному в ходатайстве об участии в «онлайн-заседании», представитель истца пояснил, что пытается осуществить подключение к судебному заседанию.
Вместе с тем, участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.
Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено трансли- рование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.
Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).
Суд апелляционной инстанции, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе представителя ответчика, однако, не в полной мере реализована представителем истца по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания и начал рассмотрение дела по существу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер» заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станций Клещиха, Омск-Восточный, Барнаул Западно-Сибирской железной дороги от 13.12.2020 № ТЦФТОМ-56, которым регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД».
Согласно пункту 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного Распоряжение ОАО "РЖД" от 02.10.2020 N 2191/р маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора ОАО "РЖД" -начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.
Телеграммой от 18.08.2022 № 19397/ЦД в графике движения поездов назначен контейнерный поезд сообщением станция Клещиха Западно-Сибирской железной дороги - станция Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги. 11.05.2022 на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги оформлен контейнерный поезд назначением на станцию Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги длинной 71 условных вагона.
Согласно положениям Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47- т/5 (далее Прейскурант № 10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10- 01 к раз- меру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).
В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05» применены уменьшающие поправочные коэффициенты.
В пути следования 16.05.2023 на станции Карымская Забайкальской железной дороги отцеплен вагон № 94959632 по причине технической неисправности, возникшей по причине, не зависящей от перевозчика (неисправность поглощающего аппарата, претензии к качеству выполнения деповского ремонта), о чем составлены акты общей формы от 16.05.2023 г. № 10/6633, от 24.05.2023 № 177.
Согласно п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования.
Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с контейнерами, погруженными на одной станции отправления на одну станцию назначения.
Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.
Пунктом 29 Правил № 405 предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.
Таким образом, при отцепке вагона по причинам, не зависящим от перевозчика поезд расформировывается.
Поскольку в нарушение п. 22 Правил контейнерный поезд (индекс 8502- 380-9861), следовавший на станцию назначения Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги, был расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, применение условий п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно.
Требования истца о взыскании доначисленных провозных платежей с ответчика основываются на договоре на организацию расчетов № 120-жд от 27.12.2007, заключенном между сторонами.
Данный договор регулирует взаимоотношения сторон спора, связанные с организацией расчетов и оплатой ответчиком провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся истцу платежей за транспортные услуги по перевозкам с участием железнодорожного транспорта.
Также Договор на организацию расчетов наделяет ответчика правом осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 договора на организацию расчетов).
Согласно пункту 1.2 договора на организацию расчетов ответчику присвоен код плательщика 4000000123 и открыт единый лицевой счет.
В соответствии с пунктом 1.3 договора на организацию расчетов основанием для взыскания ОАО «РЖД» с ПАО «ТрансКонтейнер» платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования ПАО «ТрансКонтейнер».
На основании вышеизложенного, грузопоотправителю ПАО «Трансконтейнер» были доначислены провозные платежи в размере 505 782 руб.
ОАО «РЖД» 15.04.2024 направило в адрес ПАО «Трансконтейнер» претензию № 6531/ДТЦФТО от 11.04.2024, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статей 408 , 424 , 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 35 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктов 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405, пункта 1.3 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5, установил, что провозная плата по спорным перевозкам в составе контейнерного поезда была в полном объеме оплачена ответчиком - плательщиком по перевозкам, в порядке, установленном договором на организацию расчетов между сторонами, в размере, определенном истцом на дату приема груза к перевозке и указанном в перевозочных документах, вместе с тем, спорные контейнеры, следовавшие в составе рассматриваемого контейнерного поезда, перевозчиком не удерживались и были выданы на станции назначения грузополучателям, договор на организацию расчетов не предусматривает обязанность ответчика оплачивать за третьих лиц какие-либо доначисления перевозчика по окончанию перевозки и выдаче груза, то есть по исполненным договорам перевозки, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
В силу положений пункта 2 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5, выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.
Согласно пункту 2.35.1 Прейскуранта N 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.
При перевозках в графе "Место для особых отметок и штемпелей" перевозочного документа указывается "Контейнерный поезд".
Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта N 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.
Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.
Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоот- правителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.
Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
Вместе с тем в силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.
В соответствии с пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе контейнерного поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
Согласно Приложению № 9 "Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции" (распоряжение ОАО "РЖД" от 28.03.2016 N 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД" (регламентирующий документ: распоряжение ОАО "РЖД" от 02.10.2020 N 2191/р "О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов" (далее - распоряжение ОАО "РЖД" от 28.03.2016 N 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг)), контейнерный поезд - это поезд, имеющий установленные ОАО "РЖД" длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, арбитражным судом правомерно установлено, что порядок установления платы за перевозки железнодорожным транспортом определен Уставом, провозная плата по спорным перевозкам в составе контейнерного поезда была в полном объеме оплачена ответчиком - плательщиком по перевозкам, в порядке, установленном договором на организацию расчетов между сторонами, в размере, определенном истцом на дату приема груза к перевозке и указанном в перевозочных документах, вместе с тем, спорные контейнеры, следовавшие в составе рассматриваемого контейнерного поезда, перевозчиком не удерживались и были выданы на станции назначения грузополучателям, и пришел обоснованно к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 25, 35 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в отношении рассматриваемых перевозок, истец своими действиями подтвердил, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи внесены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам жалобы о расформировании вагона, что является основанием для отмены тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» и доначисления провозных платежей, арбитражный суд обоснованно указал, расформирование поезда в связи с отцепкой вагона перевозчиком не производилось, поскольку на станции Обь Западно - Сибирской железной дороги произведена замена номера поезда с 1115 на 1116 без изменения индекса поезда. После отцепки указанного вагона, контейнерный поезд в составе 69 условных вагонов отправлен со станции Карымская под № 1116 и индексом 8502-380-9861 (то есть с тем же номером и с тем же индексом). При этом длина КП как при отправлении, так и после отцепки указанного вагона входила в диапазон длин, установленных для контейнерного поезда на данном маршруте (57-71 условных вагонов).
Соответственно, отцепка одного вагона в пути следования на станции Объ Западно-Сибирской железной дороги от спорного КП до показателя ниже порогового значения в 57 условных вагонов длину КП, установленную перевозчиком в телеграмме, не превысила.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в силу абзаца 4 пункта 3 Порядка организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 N 2191/р, при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.
В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05»применены уменьшающие поправочные коэффициенты.
В связи с чем, исходя из положений пункта 22 Правил N 405, условий заключенного между сторонами договора, а также Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 N 2191/р, распоряжения ОАО "РЖД" от 28.03.2016 N 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, отцепка одного физического вагона от КП не дает безусловных оснований, на что ссылается истец, для признания поезда расформированным, поскольку отцепка вагона N 98122716 от КП не повлекла какого-либо нарушения требований и обязательных условий, установленных перевозчиком к КП, и принятому самим перевозчиком с проставлением штемпельной отметки "Контейнерный поезд" и тарифной отметки "05", что подтверждается позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2024 N Ф03-3319/2024 по делу № А51-8718/2023.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не дает определения понятию "формирование (расформирование) контейнерного поезда".
Между тем, согласно абзацу 1 пункта 4.2 Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022), согласно которому КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.
Между тем, исходя из сложившейся судебной практики под расформированием понимается изменение состава вагонов и включение в них новых групп по назначениям, что обра- зует, таким образом, новые составы. Из буквального толкования следует, что расформирование состава – это распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения, по сортировочным путям накопления составов новых поездов в группы вагонов, подлежащих подаче на пункты производства грузовых операций на подъездных путях и в местах общего пользования станций.
Таким образом, отцепка от поезда одного вагона по причине обнаружения его неисправности, не подпадает под приведенные определения «расформирования» поезда. Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров.
Более того, документом, регламентирующим расформирование конкретного железнодорожного состава, является сортировочный листок формы ДУ-66, утвержденной ОАО «РЖД» в 2004 году.
Сортировочный листок составляется на основании натурного листа, формы ДУ-1, и является планом расформирования состава.
Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств факта расформирования контейнерного поезда в связи с отцепкой вагона по неисправности не представил.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в материалы дела истцом представлен натурный лист поезда по станции формирования Клещиха, составление которого не относится к обстоятельствам расформирования контейнерного поезда на станции Карымская Забайкальской железной дороги, о которых заявляет истец.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета, отсутствуют, поскольку условия для перевозки грузов в составе КП соблюдены в полном объеме.
Вместе с тем, положения статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость, прямо возлагают на грузополучателя обязанность по осуществлению окончательного расчета за перевозку по прибытии груза на станцию назначения в целях полного возмещения причитающегося перевозчику тарифа, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 306- ЭС14-1888.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, добор провозных платежей по спорным перевозкам должен был производиться ОАО «РЖД» с грузополучателей на станции назначения.
Ответчик, как плательщик по спорным перевозкам, является представителем грузоотправителей и обязанности по оплате исполнил своевременно, в размере, определенном ОАО «РЖД» на станции отправления.
Спорные контейнеры, следовавшие в составе рассматриваемого контейнерного поезда, прибыли на станцию назначения, ОАО «РЖД» не удерживались и, после проверки правильности начисления провозных платежей, были выданы на станции назначения грузополучателям.
С позиции статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», провозные платежи могут быть пересчитаны после выдачи груза только при обнаружении каких-либо обстоятельств, о которых перевозчик не знал до отправления или выдачи груза, однако в рассматриваемой ситуации истец при выдаче груза знал о произведенной отцепке вагона № 94959632 от контейнерного поезда в пути следования, при этом добор провозных платежей с грузополучателей не произвел.
В связи с изложенным, требование о доборе провозных платежей с плательщика по перевозке, либо с грузоотправителя, после выдачи груза грузополучателю, не обоснованно и не соответствует предусмотренному законом порядку.
Таким образом, отцепка вагона, как и расформирование поезда, не влечет за собой возникновение права истца в одностороннем порядке изменять условия исполненных договоров перевозки груза, поскольку доначисление провозных платежей после окончания перевозки и выдачи груза, в связи с отцепкой вагона по неисправности и или/ расформированием поезда, не предусмотрено ни договором, ни Порядком № 405, ни Прейскурантом 10-01, ни действующим законодательством, следовательно, статья 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не применима в рассматриваемом споре.
Более того, договор от 08.12.2003 № 57/жд, обязывающий ОАО «РЖД» пересчитывать и довзыскивать сбор за охрану в материалы дела истцом также не представлен.
С учетом того, что вагон № 94959632, следовавший в составе КП, был отцеплен уже после оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения ему индекса, то есть после заключения 89 договоров перевозки ОАО «РЖД» с различными грузоотправителями на условиях перевозки контейнеров в составе КП, в связи с чем отцепка одного вагона в пути следования КП, как и расформирование состава, в соответствии с принципами и нормами права не может повлечь изменение условий о цене отдельных договоров железнодорожной перевозки, заключенных ОАО «РЖД» с различными грузоотправителями, не имеющими отношения к причинам отцепки вагона № 94959632.
Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд обоснованно принял во внимание отсутствие фактически оказанных дополнительных услуг / работ ОАО «РЖД» (не вошедших в тариф) и факт свершившейся перевозки на условиях КП, и пришел к выводу о том, что взыскание добора тарифа в размере 578 137,20 рублей приведет к неосновательному обогащению истца, что ответчиком не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы расходы ОАО «РЖД», связанные с дополнительными маневровыми работами по отцепке вагона, должны быть компенсированы отдельно, исходя из норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не за счет добора провозных платежей по всем договорам перевозки в спорном контейнерном поезде.
Вместе с тем, с учетом положений Инструктивных указаний по организации вагоно- потоков на железных дорогах ОАО "РЖД», утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" № 2872/р от 29.12.2018 и Плану формирования грузовых поездов на 2022/2023 годы все грузовые поезда подразделяются на различные категории, спорный КП относится к сквозным поездам, следующим без переработки через одну или несколько участковых или сортировочных станций.
Планом формирования грузовых поездов предусмотрена возможность отцепки вагонов с коммерческими и техническими неисправностями от сквозных поездов без изменения индекса поезда (п. 2.2 ПФ). В связи с чем, отцепка вагона от состава КП в пути следования является типовой операцией, выполнение которой предусмотрено нормативными документами и не влечет изменение категории поезда и условий его следования.
Кроме того, собственник вагона № 94959632 надлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию вагона, обеспечив своевременное выполнение плановых видов ремонта, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона № 94959632 (приложение № 1).
Вопреки доводам жалобы об отцепке двух вагонов на станции Белогорск Забайкальской железной дороги, отцепка данных вагонов не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как отцепка вагона № 94959632 от спорного КП производилась на станции Карымская Забайкальской железной дороги.
Ссылки на договор № ТЦ1165, не могут быть приняты во внимание, поскольку он не представлен в материалы дела, более того, стороной указанного договора ответчик не является.
Ответчик не по всем договорам перевозки в спорном КП выступал грузоотправителем (стороной договор перевозки), и, следовательно, не является единственным получателем скидки с тарифа за перевозку груза в составе КП, поскольку по ряду отправок ответчик выступал плательщиком. Транспортная железнодорожная накладная не содержит информации о согласованной длине поезда.
Доводы апеллянта о повторном формировании контейнерного поезда, об отсутствии полномочий у ОАО «РЖД» на перерасчет провозных платежей не были предметом рассмотрения, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции исходя из положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9 , 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).
В свою очередь, истец не представил доказательства обоснованности взыскания до начисленных провозных платежей.
Таким образом, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110 , 258 , 268 , пунктом 1 статьи 269 , 271 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
решение от 19.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4517891/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий М.Ю. Подцепилова Судьи Р.А. Ваганова ФИО1 Суд: 7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги (подробнее) Ответчики: ПАО "ТрансКонтейнер" (подробнее) ПАО ТрансКонтейнер (подробнее) Иные лица: Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Сухотина В.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 ноября 2024 г. по делу № А45-17891/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А45-17891/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ