Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А17-7290/2023 Второй арбитражный апелляционный суд (2 ААС) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А17-7290/2023 06 декабря 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Бабаева С.В., Чиха А.Н., без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2024 и на постановление Второго арбитражного суда от 02.09.2024 по делу № А17-7290/2023 по иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и у с т а н о в и л : акционерное общество «Водоканал» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Общество) о взыскании 5644 рублей 30 копеек задолженности за услуги по подключению и отключению к городской водопроводной сети и 80 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.05.2023 по 10.07.2023 с их дальнейшим начислением с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 17.06.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на подтверждение Компанией отсутствия задолженности Общества (письмо от 23.06.2023); правовое и иное обоснование для оплаты ответчиком выставленного истцом счета в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации не представлено; согласно акту от 10.04.2023 ситуация, рассматриваемая в настоящем споре, произошла в зоне эксплуатационной ответственности истца; в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подтверждающий включение в состав общего имущества спорного участка сети; Компания являлось исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, в связи с чем в сферу деятельности истца входит аварийно-диспетчерское обслуживание, за которое не может взиматься плата; судебные акты по делу № А17-1485/2018 не имеют отношения к настоящему спору. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Окружной суд удовлетворил ходатайства сторон о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, Компания является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново на основании Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 13.02.2020 № 17 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново».
Общество являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 8 (далее – МКД), в спорный период на основании договора управления от 01.07.2015 № 8, что подтверждается сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
На основании поступившей в диспетчерскую службу истца 10.04.2023 заявки от главного инженера Общества ФИО1 на выполнение работ по отключению и подключению к городской водопроводной сети по адресу: г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 8, истцом были оказаны названные услуги (работы) и выставлен на оплату счет от 12.04.2023 № 233 и счет-фактура от 12.04.2023 № 30823 на сумму 5644 рубля 30 копеек.
Также сопроводительным письмом от 18.04.2023 истец направил ответчику акт от 12.04.2023 № 559.
Расчет произведен истцом на основании накладных расходов и плановых накоплений, приведен в калькуляции.
В ответ ответчик направил письмо от 26.04.2023, в котором просил обосновать в соответствии с нормами действующего законодательства стоимость цены для оплаты счета от 12.04.2023 № 233.
В ответном письме от 22.05.2023 истец сообщил ответчику, что счет на оплату был выставлен за оказанные истцом услуги на выполнение работ по отключению и подключению к городской водопроводной сети по адресу: г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 8, обязанность безвозмездного оказания которых законом не установлена.
В ходе переписки стороны не урегулировали вопрос оплаты оказанных истцом услуг.
Претензией от 02.06.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку требования претензии оставлены Обществом без исполнения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), определяющими в том числе порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения.
Согласно пункту 60 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод, в случаях, указанных в статье 21 Закона № 416-ФЗ.
В силу части 1 статьи 21 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях, в том числе из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1).
В соответствии с пятым абзацем пункта 2 Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.
Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 644).
В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения.
При этом по смыслу пункта 31 Правил № 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 31(1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.
В силу пункта 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является местом исполнения такой организацией обязательств по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
Соответственно, именно в этой точке организация водопроводно-коммунального хозяйства оказывает возмездные услуги водоснабжения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы – это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.
Централизованными сетями инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).
В пункте 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 и от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.
Суды установили, что между истцом и ответчиком заключен и действует договор от 19.01.2017 № 63-О, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать эксплуатацию сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности (пункт 1.6 договора), то есть, до внешней стены многоквартирного дома.
Согласно аудиозаписи вызова от 10.04.2023 сотрудник ответчика оставил заявку на отключение следующего содержания: «в многоквартирном доме № 8 рвануло трубу, затопило подвал, перекройте пожалуйста в камере для локализации аварии», также представлена заявка № 257353 на аварийное отключение.
Факт оказания истцом услуги отключения (подключения) к городской водопроводной сети в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ответчика, подтвержден материалам дела, акт выполненных работ от 10.04.2023 подписан сторонами.
На основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отсутствие письменных договорных отношений между сторонами в отношении общедомового имущества, при доказанности оказания услуг, не изменяет статуса ответчика по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как лица, осуществляющего содержание системы холодного водоснабжения многоквартирного дома.
Ссылка заявителя на принятие собственниками многоквартирного дома решения о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего спора взыскивается не задолженность за поставленный ресурс, а задолженность за оказанные услуги по отключению и подключению многоквартирного дома к городским водопроводным сетям в связи с аварийной ситуацией на внутридомовых сетях, ответственность за эксплуатацию которых несет управляющая организация (Общество).
Доказательств того, что авария произошла и аварийные работы выполнялись в границах эксплуатационной ответственности водопроводных сетей истца, материалы дела не содержат. Односторонний акт ответчика от 10.04.2023 таким доказательством являться не может.
Установка приборов учета на некотором расстоянии от внешней границы стены многоквартирного дома (на участке водопроводной сети в подвале дома) не свидетельствует о том, что участок водопроводной сети от стены многоквартирного дома до места установки прибора учета, входящий в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, находится в эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что законодательством не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять на безвозмездной основе действия по подключению и отключению системы водоснабжения при выявлении аварийной ситуации на сетях иных лиц, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества спорной задолженности за оказанные услуги по отключению (подключению) многоквартирного дома к городской водопроводной сети.
Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда округа не имеется, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А17-7290/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Трубникова Судьи С.В. Бабаев А.Н. Чих Суд: 2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО "Водоканал" (подробнее) Ответчики: ООО "Альянс" (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А17-7290/2023 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А17-7290/2023 Показать все документы по этому делу