Решение от 25 января 2025 г. по делу № А47-11057/2024 Арбитражный суд Оренбургской области (АС Оренбургской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
Дело № А47-11057/2024 г. Оренбург 26 января 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года В полном объеме решение изготовлено 26 января 2025 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е. А. при ведении протокола помощником судьи Андреевой З.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Автотехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 93 162 руб. 30 коп. (с учетом уточнений), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2024, диплом, от ответчика: явки нет.
Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Автотехсервис» о взыскании задолженности по договору–заявке на перевозку груза от 30.04.2024 № 44 в размере 144 021 руб. 86 коп., из которых: 140 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 4 021 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 02.07.2024, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании 25.11.2024 судом рассмотрено и принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору–заявке на перевозку груза от 30.04.2024 № 44 в размере 80 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 29.11.2024 в размере 10 950 руб. 82 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика 13 162 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 13.01.2025. Ходатайство подписано представителем по доверенности ФИО1 Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Автотехсервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» (перевозчик) заключен договор-заявка от 30.04.2024 № 44 на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Канск (Красноярский край) – г. Ставрополь (Ставропольский край).
Стоимость перевозки составила 240 000 руб., представлена товарно-транспортная накладная № 26 от 30.04.2024 (л.д.10-12).
Истцом в материалы дела также представлены акт от 07.05.2024 № 142, счет на оплату от 07.05.2024 № 142, счет-фактура от 07.05.2024 № 141 (л.д.15-16).
Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата оказанных транспортных услуг 28.06.2024 в размере 100 000 руб. 00 коп. и 07.08.2024 в размере 60 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма задолженности составляет 80 000 руб. 00 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.05.2024 с требованием об оплате задолженности.
Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза от 30.04.2024 № 44 истец произвел для ответчика перевозку груза (доска сухая), что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 10-12). Груз принял представитель грузополучателя ООО «Города» ФИО2 по доверенности от 07.05.2024 № 546 (л.д. 13).
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу положений статей 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств неисполнения истцом соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В договоре-заявке на перевозку грузов от 30.04.2024 № 44 стороны согласовали стоимость услуг по перевозке, которая составила 240 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).
Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата услуг по перевозке в общей сумме размере 160 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма задолженности составляет 80 000 руб.00 коп.
Факт оказания истцом по перевозке груза подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной (л.д.10-12).
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности не оспорил.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9 , часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по перевозке груза в размере 80 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 162 руб. 30 коп. за период с 24.05.2024 по 13.01.2025.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с условиями договора-заявки от 30.04.2024 № 44 оплата транспортных услуг производится заказчиком в течение 7 рабочих дней безналичным расчетом по копиям накладных+квиток отправки оригиналов.
Учитывая, что 14.05.2024 почтовым отправлением в адрес ответчика были направлены оригиналы документов по перевозке груза, а также по электронной почте 14.05.2024 ответчику направлены скан-копии данных документов и почтовой квитанции о направлении документов по перевозке, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 162 руб. 30 коп. за период с 24.05.2024 по 13.01.2025 являются правомерными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.
Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.
В обоснование своих требований истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 27.05.2024 с ФИО1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные, юридические услуги при рассмотрении в связи с возникновением задолженности ООО «ТК АТС» перед ООО «Ника», заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным договором.
Согласно условиям договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, провести работу по подбору документы и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить и направить претензию ООО «ТК АТС», составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области (л.д.21).
Согласно пункту 3 стоимость услуг представителя составила 20 000 руб.
Согласно дополнению к акту выполненных работ об оказании юридических услуг по договору от 02.07.2024 ООО «Ника» была выплачена сумма стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб., из которых 5 000 руб. - консультация, анализ документов, 5 000 руб. составление и направление претензии, 10 000 руб.- составление и подача искового заявления в суд.
Также истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.09.2024, стоимость услуг составила 20 000 руб.
Согласно дополнению к договору об оказании юридических услуг от 17.12.2024 ООО «Ника» была выплачена сумма стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб., из которых: 6 000 руб. - участие в предварительном судебном заседании, 7 000 руб. - участие в судебном заседании 25.11.2024, 7 000 руб. - участие в судебном заседании 13.01.2025.
Согласно вышеуказанным документам услуги оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме, претензии друг к другу отсутствуют.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.
Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.
Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд первой инстанции исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.
В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.
Оценивая объем проведенной работы при рассмотрении настоящего дела представителем истца, суд исходит из того, что оказание представителем стороне (клиенту) юридической помощи, связанной с рассмотрением конкретного дела, предполагает как предоставление юридических услуг, результатом которых может являться составление определенных документов, предусмотренных процессуальным законом (письменные объяснения, ходатайства и т.п.) или участие и выступление представителя в судебных заседаниях по делу, так и совершение представителем конкретных фактических действий, необходимых для оказания представительских услуг и обеспечивающих их полноту и качество.
В этой связи такие фактические действия, не являясь самостоятельными требующими отдельной оплаты юридическими услугами, подлежат изучению при оценке объема проведенной представителем работы по делу, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности дела, а также факторов, повлиявших на продолжительность рассмотрения спора, заявления о взыскании судебных расходов.
Пределы оказания юридической помощи по заключенному сторонами соглашению ограничены исключительно принципом свободы договора и взаимной волей сторон соглашения, тогда как пределы возмещения судебных расходов стороной по делу ограничены принципами относимости и соразмерности, которые оцениваются судом, в том числе, с учетом объективной необходимости при конкретных обстоятельствах дела.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек суд исходит из того, что некоторые заявленные ко взысканию расходы не могут быть взысканы с ответчика. Так, не относятся к самостоятельным судебным расходам расходы на правовой анализ документов и юридическую консультацию, в связи с чем сумма в размере 5 000 рублей подлежит исключению из состава судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска (отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска (отзыва на иск) и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, в связи, с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.
Включение сторонами в договор видов юридических услуг и их стоимости свидетельствует о свободе договора, однако при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оценке подлежат конкретные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.
Перечисленные услуги представителя истца имеют организационно-технический и консультационный характер, и их включение в стоимость как отдельно оказанных услуг не является обоснованным.
При этом подготовка претензии и искового заявления предполагает совершение исполнителем ряда действий, в том числе изучение документов, их правовой анализ, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора, формирование правовой позиции и проведение консультаций с заказчиком, что является общеизвестным обстоятельством. Составление искового заявления возможно лишь после того, как исполнитель ознакомится с представленными документами и сформирует правовую позицию по делу. В связи с изложенным указанные услуги являются неотъемлемыми этапами составления искового заявления и не могут рассматриваться отдельно.
При таких обстоятельствах, учитывая фактически оказанные представительские услуги, категорию спора, объем совершенных действий (составление и направление претензии, составление и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях 30.09.2024, 25.11.2024 и 13.01.2025) суд полагает, что требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 35 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 3 726 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 02.07.2024 № 285 государственная пошлина в размере 1 595 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 , 167 – 171 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Автотехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» 93 162 руб. 30 коп., из которых 80 000 руб. 00 коп. – основной долг, 13 162 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 13.01.2025, а также 3 726 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 595 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.07.2024 № 285.
Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319 , 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е. А. Банных Суд: АС Оренбургской области (подробнее) Истцы: ООО "Ника" (подробнее) Ответчики: ООО "ТК АВТОТЕХСЕРВИС" (подробнее) Судьи дела: Банных Е.А. (судья) (подробнее)