Решение от 8 марта 2025 г. по делу № А47-17680/2024 Арбитражный суд Оренбургской области (АС Оренбургской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
Дело № А47-17680/2024 г. Оренбург 09 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2025 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания Сельвич Е.И., после объявления перерыва помощником судьи Андреевой З.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инэнерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперкоптер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании 4 839 478 руб. 74 коп. (с учетом уточнений).
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 12.02.2025 до 24.02.2025.
Общество с ограниченной ответственностью «Инэнерджи» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперкоптер» о взыскании задолженности по договору займа от 26.05.2017 № 26/05/17 в общей сумме 5 110 817 руб. 72 коп., из которых 2 812 000 руб. 00 коп. - основной долг, 2 027 478 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом, 271 338 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 08.07.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 08.07.2024 по день вынесения судом решения.
Истец и ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в их отсутствие.
До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 839 478 руб. 74 коп., из которых 2 812 000 руб. 00 коп. - основной долг, 2 027 478 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом. Ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Инэнерджи» по доверенности ФИО1 Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.
Ответчик предъявленные к нему исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.
Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Гиперкоптер» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инэнерджи» (займодавец) заключен договор процентного займа от 26.05.2017 № 26/05/17, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику процентный займ под 12 % годовых на сумму 8 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный договором срок.
Согласно пункту 2.1 договора займодавец обязан предоставить заемщику путем перечисления на его банковский счет указанную в пункте 1.1. договора сумму в срок до 30.10.2020, возврат указанной суммы производится в срок не позднее 31.12.2021. Проценты оплачиваются в конце срока займа и рассчитываются начиная с момента перечисления суммы займа на счет заемщика и до момента полного погашения суммы (пункт 2.2 договора).
Истцом перечислен ответчику займ в размере 6 202 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Дополнительным соглашением от 22.02.2023 № 2 согласован срок возврата займа до 29.02.2024.
Как указывает истец, заемщик в согласованный сторонами срок вернул сумму займа в размере 3 390 000 руб., оставшаяся сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, начисленные за пользование займом проценты не уплачены.
Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременному возврату денежных средств в соответствии с договором займа, истец направил в его адрес претензию от 08.07.2024 № 08/07-24 о возврате оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа № 26/05/17 от 26.05.2017 (л.д.14-15).
В связи с отсутствием добровольного погашения возникшей на стороне ответчика задолженности истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Фактическая передача (перечисление) истцом ответчику денежных средств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.01.2020, от 05.02.2020, от 26.02.2021, от 20.02.2020, от 04.03.2020, от 05.03.2020, от 01.04.2021, от 20.03.2020, от 02.04.2020, от 20.04.2020, от 30.04.2020, от 20.05.2020, от 11.05.2021, от 04.06.2020, от 01.06.2021, от 02.07.2020, от 21.07.2020, от 24.0.2020, от 05.08.2020, от 29.08.2019, от 05.09.2019, от 04.09.2020, от 07.09.2020, от 11.09.2020, от 09.10.2019, от 18.10.2019, от 29.09.2020, от 05.10.2020, от 31.10.2019, от 05.11.2019, от 08.11.2019, от 20.10.2020, от 11.11.2020, от 11.12.2019, от 20.11.2019, от 04.12.2020, от 05.02.2019, от 19.02.2019, от 21.03.2019, от 05.04.2019, от 21.05.2019, от 22.05.2019, от 04.06.2019, от 11.06.2019, от 10.07.2019, от 18.07.2019, от 29.07.2019, от 07.08.2019, от 08.08.2019, от 01.03.2018, от 26.05.2017, от 20.03.2018, от 11.04.2018, от 24.04.2018, от 21.08.2017, от 06.09.2017, от 06.06.2018, от 18.10.2017, от 21.06.2018, от 20.10.2017, от 30.11.2017, от 09.08.2018, от 25.12.2017, 05.10.2018, от 18.10.2018, от 20.11.2018, от 07.12.2018, от 19.12.2018 на общую сумму 6 202 000 руб.
Заемщик вернул займодавцу 3 390 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.10.2019, от 07.10.2019, от 14.06.2019.
Нарушение ответчиком условий заключенного договора займа подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возврате оставшейся суммы займа – 2 812 000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не представлено (статьи 9 , 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора процентного займа от 26.05.2017 № 26/05/17 за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 12 % годовых; проценты оплачиваются в конце срока займа и рассчитываются начиная с момента перечисления суммы займа на счет заемщика и до момента полного погашения суммы.
За пользование суммой займа истец начислил проценты в размере 2 027 478 руб. 74 коп. за период с 27.05.2017 по 08.07.2024. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил, мотивированный отзыв в материалы дела не представил.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов в размере и сроки, установленные договором, а также доказательств погашения образовавшейся за спорный период задолженности в полном объеме на дату рассмотрения судом спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 4 839 478 руб. 74 коп., из которых 2 812 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору займа, 2 027 478 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование займом, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по делу в сумме 170 184 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 01.10.2024 № 1482 государственная пошлина в размере 8 141 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101 , 110 , 167 – 171 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперкоптер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инэнерджи» 4 839 478 руб. 74 коп., из которых 2 812 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору займа, 2 027 478 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование займом, а также 170 184 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инэнерджи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 141 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2024 № 1482.
Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319 , 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Е. А. Банных Суд: АС Оренбургской области (подробнее) Истцы: ООО "Инэнерджи" (подробнее) Ответчики: ООО "Гиперкоптер" (подробнее) Судьи дела: Банных Е.А. (судья) (подробнее)