Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-48804/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-48804/2025 29 сентября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения изготовлена 07.09.2025 Мотивированная часть решения изготовлена 29.09.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: общество с ограниченной ответственностью "ЭЙСИДЖИ СИТИ" (ИНН: <***>) к общество с ограниченной ответственностью "МИНАЙЛ" (ИНН: <***>)
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙСИДЖИ СИТИ" (далее – ООО "ЭЙСИДЖИ СИТИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИНАЙЛ" (далее – ООО "МИНАЙЛ") о взыскании 100 400 руб. задолженности и 378216 руб. неустойки по договору от 01.05.2021 № СТ0105/21-1 (далее – Договор).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны извещены о рассмотрении дела. Ответчик представил отзыв.
Решением в виде резолютивной части от с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. задолженности, 59 557,20 руб. неустойки, 24 045 руб. государственной пошлин, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец подал апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЙСИДЖИ СИТИ" (исполнителем) и ООО "МИНАЙЛ" (заказчиком) заключен Договор на оказание услуги по организации рекламных кампаний.
Согласно п. 5.2. Договора за просрочку в оплате Заказчик, по письменному требованию Исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты.
К договору согласованы приложения от 05.12.2024 № 2 на суму 1 112 400 руб., от 20.01.2025 № 3 на сумму 370 800 руб., 24.02.2025 № 4 на сумму 185 400 руб.
По условиям приложений: - заказчик обязуется оплатить сумму в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления акта об оказании услуг (п. 3.2); - в случае просрочки исполнения денежного обязательства более чем на 3 (три) календарных дня Заказчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых и пять десятых процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойка начисляется за весь период просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств (п. 3.4.).
Стороны подписали акты от 31.12.2024 № 3112-46 на сумму 1 112 400 руб., от 18.02.2025 № 1802-5 на сумму 370 800 руб., от 18.03.2025 № 1803-3 на сумму 185 400 руб.
По утверждению истца, акт от 18.03.2025 № 1803-3 оплачен на сумму 85 000 руб., задолженность составляет 100 400 руб.
Остальные акты оплачены в полном объеме, но с просрочкой платежа, в связи с чем исполнитель начислил неустойку на основании пункта 3.4 приложений.
Претензия об оплате долга оставлена ООО "МИНАЙЛ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЭЙСИДЖИ СИТИ" в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ , а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Ответчик указал, что оплатил услуги на сумму 1 568 600 руб., исходя из чего сумма долга составляет 100 000 руб.
Общество заявил, что следуют применять согласованные сторонами условия в соответствии с п. 5.2. Договора, которым установлено, что за просрочку в оплате Заказчик уплачивает п неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты.
В то же время ответчик считает, что расчет неустойки подлежит на задолженность по п. 3.4. Приложения.
Кроме того, ООО «ЭЙСИДЖИ СИТИ» неверно рассчитана неустойка, поскольку период оплаты 5 календарных дней по Приложению № 4, исходя из чего по акту об оказанных услугах № 1803-3 от 18.03.2025 просрочка наступила с 24.03.2025.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 37 265,40 руб.
Истцом приложено платежное поручение от 19.05.2025 № 8156 на сумму 85400 руб., в то время как в исковом заявлении сумма указана как 85 000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 100 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец начислил 378216 руб. неустойки за период с 06.01.2025 по 20.05.2025.
В свою очередь, суд полагает правомерным начисление истцом неустойки на основании пункта 3.4 приложений к спорному договору.
Суд проверил расчет и приходит к следующим выводам.
Сторонами 31.12.2024 подписан акт № 3112-46 на сумму 1 112 400 руб. и оплачен заказчиком платежными поручениями от 10.02.2025 № 7477 на сумму 500 000 руб., от 12.02.2025 № 7505 на сумму 400 000 руб. и от 17.02.2025 на сумму 212 400 руб.
По пункту 3.2 приложения № 2 услуги подлежали оплате в течение 5(пяти) календарных дней с даты выставления акта об оказании услуг. В данном случае 04.01.2025 является праздничным днем. С учетом положений статьи 193 ГК РФ последний день оплаты по 09.01.2025, исходя из чего пени по расчету суда за период с 10.01.2025 по 17.02.2025 составили по расчету суда 189 418 руб.
Односторонний акт от 18.02.2025 № 1802-5 на сумму 370 800 руб. оплачен платежными поручениями от 07.04.2025 № 7880 и 148 на суммы 200 000 руб. и 170 800 руб.
В силу пункта 3.2 приложения № 3 к договору срок 22.02.2025 является выходным днем (субботой), исходя из положений статьи 193 ГК РФ последний день оплаты по 24.02.2025. Размер пени по расчету суда за период с 25.02.2025 по 07.04.2025 составил 77 868 руб.
Односторонний акт от 18.03.2025 № 1803-3 на сумму 185 400 руб. оплачен платежным поручением от 19.05.2525 № 8156 на сумму 85 400 руб. В силу пункта 3.2 приложения № 4 к договору по расчету суда размер пени за период с 21.03.2025 по 20.05.2025 составил 30 500 руб.
Таким образом, общая сумма неустойки составляет 297 786 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,5% за каждый день), период просрочки, размер задолженности (100 000 руб.), а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 59 557,20 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.
При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 557,20 руб. неустойки.
В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ ).
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
взыскать общества с ограниченной ответственностью "МИНАЙЛ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙСИДЖИ СИТИ" (ИНН: <***>) 100000 руб. задолженности, 59557,20 руб. неустойки, 24045 руб. государственной пошлины В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Косенко Т.А. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: ООО "ЭйСиДжи Сити" (подробнее) Ответчики: ООО "МИНАЙЛ" (подробнее) Судьи дела: Косенко Т.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ