Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-59364/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-59364/2025 15 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Симоновой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА ИТ-СЕРВИС» (ИНН: <***>) Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (ИНН: <***>) о взыскании,
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Консалтинговая фирма ИТ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» с заявлением о взыскании задолженности в размере 182 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 100 руб.
В арбитражный суд от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2025 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 30.06.2025 исковое заявление передано на рассмотрение судье Симоновой С.С.
Определением арбитражного суда от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 02.09.2025 назначено судебное заседание на 29.09.2025 в 10 часов 20 минут без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца 24.09.2025 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ . Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: - отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи; - разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Постановления № 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Указанное разъяснение не исключает необходимости наличия исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом как в суде, обеспечивающем проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи, так и в суде, рассматривающем дело.
В связи отсутствием технической возможности осуществления видеоконференц- связи в судебном заседании, назначенном на 29.09.2025 в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6006, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.
В арбитражный суд от истца полупило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.
Рассмотрев доводы искового заявления и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2014 ООО «Усть- Сысольский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» и ИП ФИО1 заключили договор № 144/2014 о предоставлении услуг в сфере информационных услуг.
В последующем ООО «Усть-Сысольский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» переименовано в ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат». 01.09.2016, 01.03.2017 ответчиком и ИП ФИО1 заключены дополнительные соглашения № 1, 2 к договору № 144/2014 о предоставлении услуг в сфере информационных технологий от 01.04.2014.
Согласно дополнительному соглашению от 31.05.2017 № 3 произведена замена исполнителя с ИП ФИО1 на истца. 22.01.2022 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 144/2014 о предоставлении услуг в сфере информационных технологий от 01.04.2014.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику по предоставлению и сопровождению программных средств, а также связанные с этим консультационные, информационные и другие виды услуг перечень которых (в дальнейшем Пакет услуг) приведен в Приложении к н Договору, а Заказчик обязался их оплачивать (п.1.1 договора).
Согласно п. 5.2 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 20.01.2022 раазмер ежемесячного платежа за абонентское обслуживание составляет сумму из расчета 195 000 руб. за обслуживание двух серверов информационной базы «1С: Предприятие», при этом сервером считается компьютер, на котором установлена база 10С, либо являющимся сервером по своему программноаппаратному комплексу.
Согласно уведомлению 29.08.2024 № 5 по инициативе истца договор расторгнут через 10 дней с даты получения уведомления заказчиком (03.09.2024), Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 182 000 руб. за август и сентябрь 2024 года, истец направил ответчику претензию № 6 от 29.10.2024.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм обязательство заказчика по оплате возникает вследствие совершения исполнителем определенных договором действий (деятельности). Оплате подлежат лишь фактически оказанные с надлежащим качеством услуги.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ ).
Согласно п. 3.2 договора фактическое исполнение обязательств исполнителем по договору подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи услуг. При оказании услуг по Приложению № 1, исполнитель передает заказчику такие акты не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца; акты приема-сдачи передается по окончании выполнения заказа на такой вид услуг.
В соответствии с п. 3.4. срок рассмотрения заказчиком акта сдачи приемки услуг не может превышать 7 рабочих дней с момента получения его от исполнителя. Не подписание заказчиком акта в указанный срок является отказом заказчика от принятия услуг, оказанных исполнителем в соответствии с договором и приложением к нему. В таком случае в этот же срок заказчик предоставляет исполнителю свои возражения по данному акту в письменном виде, которые подлежат рассмотрению и урегулированию сторонами в течение 7 рабочих дней с момента получения таковых исполнителями.
Представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг за август и сентябрь 2024 года со стороны заказчика не подписаны.
При этом ответчиком в материалы дела представлены мотивированные возражения на акты сдачи-приемки оказанных услуг за август и сентябрь 2024 года, из которых следует, что в июле и августе 2024 года исполнителем неоднократно нарушались сроки выполнения работ (ненадлежащее оказание услуг): сотрудники исполнителя не обрабатывали в установленные договором сроки заявки (телефонные обращения) сотрудников ответчика, передаваемые в согласованное для оказания услуг по договору время.
Поскольку предусмотренное договором обязательство произведено истцом не в полном объеме (неоднократное нарушение времени оказания услуг), ответчик указал, что считает справедливым требование об уменьшении размера платежа за абонентское обслуживание за август 2024 года на 50%.
Ответчик также указал, исполнителем фактически с 01 сентября 2024 года услуги по договору не оказывались.
Указанные возражения направлены истцу на электронную почту, указанную в дополнительном соглашении № 5.
Ответ исполнителя на указанные возражения не представлен.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающее факт надлежащего оказания услуг по договору от 01.01.2014 № 144/2014 о предоставлении услуг в сфере информационных услуг за август и сентябрь 2024 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ , суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 15 , часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ , судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Отказать в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми (в связи с отсутствием технической возможности осуществления видеоконференц-связи в судебном заседании, назначенном на 29.09.2025 в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6006).
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Симонова С.С. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА ИТ-СЕРВИС" (подробнее) Ответчики: ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (подробнее) Судьи дела: Симонова С.С. (судья) (подробнее)