Решение от 3 октября 2025 г. по делу № А56-61772/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
(мотивированное) Дело № А56-61772/2025 04 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Решение в виде резолютивной части принято 05 сентября 2025 года. Мотивированное решение составлено 04 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «АТО Трейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2019, ИНН: <***>) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: <***>) без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью «АТО Трейд» (далее – ООО «АТО Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер») о взыскании 93800 руб. задолженности и 9380 руб. неустойки по состоянию на 11.04.2025, а также 2482 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 по 27.05.2025 на сумму задолженности и требованием о взыскании далее, начиная с 28.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности на основании договора № АТО-3Ч30502 от 05.02.2024 и УПД от 23.10.2024 № 2878.
Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Решение в виде резолютивной части принято 05.09.2025.
В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, между ООО «АТО Трейд» (поставщик) и ООО «УК «Лидер» (покупатель) был заключен договор поставки запасных частей к транспортным средствам от 05.02.2024 года № АТО-3Ч-0502.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить запасные части к транспортным средствам по цене, в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в УПД, выставляемом Покупателю на каждую конкретную отгрузку и в сроки, указанные в настоящем договоре или счете.
Согласно пунктам 2.3.7 и 2.3.8 договора в обязанности покупателя входит произвести оплату товаров в порядке и в сроки, установленные договором или счетом, а также подписать УПД или иные документы, подтверждающие сдачу-приемку товара в момент получения (приемки) либо предоставить мотивированный отказ в письменном виде в этот же срок.
Покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары по ценам, указанным в счете по каждой партии (пункт 4.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится за каждую партию товаров отдельно, не позднее 14 календарных дней с момента получения товаров и подписания УПД.
Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 93800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.10.2024 № 2878.
Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел.
Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным обеими сторонами.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российского Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статье 516 Гражданского кодекса Российского Федерации).
Требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными.
В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара.
Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или доказательства наличия долга в ином размере, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ , то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ ).
Пунктом 5.3 договора № АТО-3Ч30502 от 05.02.2024 установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленных товаров по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости конкретной поставки.
Ответственность ответчика определена договором в виде неустойки, которая ограничена 10% от стоимости поставки, срок оплаты которой нарушен. Истцом рассчитана неустойка с учетом ограничения ответственности, установленной договором, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами свыше суммы неустойки не имеется, требования истца в данной части противоречат статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 15 , часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТО Трейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2019, ИНН: <***>) 93800 руб. задолженности и 9380 руб. неустойки, а также 10041 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Рагузина П.Н. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: ООО "АТО ТРЕЙД" (подробнее) Ответчики: ООО "Управляющая компания "Лидер" (подробнее) Судьи дела: Рагузина П.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ