Решение от 4 октября 2025 г. по делу № А56-111255/2024 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-111255/2024 05 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (192007, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: <***>); третье лицо: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (195009, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул Михайлова, д. 11, литера Б, помещ. 22Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2020, ИНН: <***>); о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2025, - от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: не явился, извещен,
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (далее - ответчик) о взыскании 600 064 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг за отпуск тепловой энергии за период декабрь 2023, январь 2024 года по договору от 01.01.2025 № 118Т, 42 004 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 27.08.2024.
Определением суда от 04.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в котором он указал на неверный расчет истцом задолженности.
Определением от 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сторонам предложено провести сверку расчетов, истцу предложено представить письменную позицию по иску с учетом доводов и документов, приложенных к ходатайству ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 23.07.2025 представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Определением от 23.07.2025 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», а также назначил лицам, участвующим в деле, трёхстороннюю сверку расчетов.
От третьего лица суд поступило ходатайство о приобщении доказательств, а именно: платежных поручений № 428416 от 26.12.2023; № 428415 от 26.12.2023; № 434552 от 27.12.2023; № 434553 от 27.12.2023; № 435087 от 28.12.2023; № 435088 от 28.12.2023; № 10300 от 15.01.2024; № 19400 от 19.01.2024; № 18180 от 18.01.2024; № 14790 от 17.01.2024; № Ю301 от 15.01.2024; № 14789 от 17.01.2024; № 18179 от 18.01.2024; № 19399 от 19.01.2024; расписок о получении платежных поручений представителями ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района», ОАО «РЖД».
В указанном ходатайстве третье лицо пояснило, что АО «ЕИРЦ СПб» не обладает информацией, за какой период перечисляется оплата по поручению ООО «ЖКС №1 Фрунзенского района», а производит перечисление платежей, поступивших в определенный период (без указания за какой период они поступили), а также указало, что в рамках встречи 15.08.2025 единого трёхстороннего акта сверки расчетов стороны (ОАО «РЖД», ООО «ЖКС №1 Фрунзенского района» и АО «ЕИРЦ СПб») не подписали.
В судебном заседании 26.09.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ , рассмотрел исковое заявление по существу.
Как следует из материалов дела, между Октябрьской дирекцией по тепловодоснабжению – структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиалом ОАО «РЖД» и ООО «ЖКС №1 Фрунзенского района» заключен договор от 01.01.2015 № 118Т на отпуск и потребление тепловой энергии (далее - Договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпускать абоненту (ответчик) тепловую энергию, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать текущее потребление тепловой энергии.
Согласно пункту 8.3. Договора в редакции пункта 16 протокола разногласий № 1 к Договору, оплата платежного документа выставленного Теплоснабжающей организацией производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема коммунального ресурса.
Ответчик не оплатил услуги за отпуск тепловой энергии за периоды декабрь 2023 года, январь 2024 года в размере 600 064 руб. 12 коп. с учетом НДС, а именно: декабрь 2023 года - 279 775 руб. 30 коп. (с учетом частичной оплаты), за январь 2024 года - 320 288 руб. 82 коп.
Ответчику была направлена претензия от 01.04.2024 № 1197/ОКТ ДТВу-3 с требованием оплатить оказанные по договору услуги, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт потребления тепловой энергии названным подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3. Договора в редакции пункта 13 протокола разногласий №1 к Договору предусмотрено, что за просрочку выполнения обязательства (оказание услуги, оплаты за оказанную услугу) сторона не исполнившая обязательства, платит другой стороне пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, но не более 7 % от цены не оказанной услуги, цены просроченного платежа.
С учетом того, что размер пени за просрочку обязательства по оплате услуг, рассчитанной по состоянию на 27.08.2024, превышает установленный пунктом 6.3. Договора предел в размере 7 % от цены не оказанной услуги, цены просроченного платежа, истец начислил ответчику 42 004 руб. 49 коп. неустойки.
Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы ответчика о неверном определении истцом размера долга рассмотрены судом и отклонены судом с учетом следующего.
Как пояснило третье лицо в ходатайстве о приобщении дополнительных документов (направлено в электронном виде 18.08.2025) третье лицо не обладает информацией за какой период перечисляется оплата по поручению ООО «ЖКС №1 Фрунзенского района», а производит перечисление платежей, поступивших в определенный период (без указания за какой период они поступили).
При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств нарушения истцом положений статей 319.1 , 522 Гражданского кодекса РФ при распределении поступивших ему платежей.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В связи с подачей иска истцом по платежному поручению от 04.10.2024 № 2222 уплачено 37103 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчику истцу.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 600 064 руб. 12 коп. задолженности, 42 004 руб. 49 коп. неустойки, а также 37 103 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Ответчики: ООО "Жилкомсервис №1 Фрунзенского района" (подробнее) Судьи дела: Данилина М.Д. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ