Решение от 4 октября 2025 г. по делу № А56-46139/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-46139/2025 05 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Регионресурс» (адрес: 630027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2025 от ответчика: ФИО2 посредством онлайн-заседания
акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионресурс» (далее – Общество) с требованием о взыскании 4 499 223 руб. 16 коп. задолженности по актам № 4808.037.7.1 за период с 20.06.2024 по 31.01.2025, 363 325 руб. 58 коп. неустойки с 26.07.2024 по 09.03.2025, начиная с 10.03.2025 неустойку по день фактической оплаты долга.
Истец поддержал исковые требования; возражал против отложения судебного заседания.
Ответчик требования не признал, отзыв на иск не представил; заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать, поскольку ответчик злоупотребляет процессуальными правами, отзыв на иск не представлен, ответчик имел возможность своевременно представить необходимые доказательства в материалы дела, с учетом того, что производство по делу длится с 28.05.2025.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Обществу на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 78:34:0004281:32943, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 78А, участок 1-78А.
Предприятие провело проверку систем теплопотребления, в ходе которой выявило факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акты о фактическом потреблении № 4808.037.7.1 в период с 20.06.2024 по 31.01.2025 о потреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения за период.
Неоплата стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ ).
Факт наличия в собственности ответчика сооружения установлен судом и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Bысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ , суд пришел к выводу о том, что Общество не опровергло презумпцию осуществления потребления тепловой энергии (теплоносителя).
В связи с изложенным требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 329 , 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 170 876 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ . Излишне уплаченную госпошлину в сумме 4204 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 , 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионресурс» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 4 499 223 руб. 16 коп. задолженности, 363 325 руб. 58 коп. неустойки с 26.07.2024 по 09.03.2025, а начиная с 10.03.2025 неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по дату уплаты долга, а также 170 876 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 4204 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Судья Маликов А.В. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: АО "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Санкт-ПетербургА" (подробнее) Ответчики: ООО "РегионРесурс" (подробнее) Судьи дела: Маликов А.В. (судья) (подробнее)