Решение от 10 октября 2025 г. по делу № А56-72071/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-72071/2025 11 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАНЧАЙЗИ МАРКЕТИНГ ФАНД" (адрес: Россия 192284, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Б-Р ЗАГРЕБСКИЙ Д. 9 ЛИТЕР А КВ. 1314; Россия 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ ФИО1 1/10 ПОМ. 24); ответчик: ИП ФИО2 (адрес: Россия 141407, Химки, Московская обл., ФИО3 <...>, ИНН: <***>) о взыскании
общество с ограниченной ответственностью "ФРАНЧАЙЗИ МАРКЕТИНГ ФАНД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг № 44718 в сумме 631 319,32 руб., в том числе 487 429,49 руб. основного долга за период с августа 2022 г. и по август 2024 г. и 143 889,83 руб. пени за период с августа 2022 г. по 25 марта 2025 г. и задолженность по договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг № 54010 в сумме 315 034,73 руб., в том числе 246 449,12 руб. основного долга за период с августа 2022 г. и по август 2024 г. и 68 585,61 руб. пени за период с августа 2022 г. по 25 марта 2025 г., а всего взыскать с ответчика 946 354,05 руб., Определением от 09.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в нем, заявил о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, руководствуясь следующим.
Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ , то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
При этом суд исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных АПК РФ процессуальных прав не создает. Представленные сторонами в материалы дела документы позволяют суду проверить правильность и обоснованность произведенных истцом расчетов. С учетом размера заявленных требований, поскольку безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствуют (ч. 5 ст. 227 АПК РФ ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 01.10.2025 в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования.
Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, Система ресторанов сэндвичей и салатов под торговым названием и знаком обслуживания SUBWAY®, создана на территории Российской Федерации на основании лицензионных договоров коммерческой концессии, заключаемыми владельцем товарного знака с российскими юридическими лицами и предпринимателями, с последующей регистрацией предоставления права пользования торговой маркой в Роспатенте. 09 апреля 2008 г. (в редакции доп.соглашения № 44718-1 от 01.10.2022 г.) и 12 сентября 2011 г. (в редакции доп.соглашения № 54010-1 от 01.10.2022 г.) между правообладателем торговой марки «Сабвэй» и ИП ФИО2, были заключены два договора коммерческой концессии по условиям которых указанному предпринимателю за плату было предоставлено право на эксплуатацию двух ресторанов Subway. В соответствии с п. 4.1. договоров коммерческой концессии ресторанам присвоены номера 44718 и 54010 соответственно.
Договоры содержат пункт 5.19, согласно которому ответчик обязался совместно с другими лицензиатами принять участие в формировании рекламного фонда лицензиатов и производить отчисления в указанный денежный фонд в процентном отношении от валовых продаж своих ресторанов, работающих под торговой маркой «Сабвэй».
Аккумулированием средств рекламного фонда и дальнейшим продвижением торговой марки на российском рынке занимается ООО «Франчайзи Маркетинг Фанд» (прежнее наименование «ФИО4 Адвертайзинг Фанд»), что также прямо предусмотрено договором коммерческой концессии. Для этой цели истец на договорной основе за счет лицензиатов торговой марки осуществляет рекламные маркетинговые и информационные мероприятия повышающие продажи каждого ресторана сети. Объем указанных мероприятий в том числе определяется исходя из объема денежных средств, перечисленных лицензиатами и имеющихся в распоряжении истца. При этом как и лицензионная плата в размере 8% от валовой выручки, указанные расходы должны производиться ответчиком периодически, раз в месяц. 29.08.2022 г. и 12.09.2022 г., на основании вышеуказанного пункта в договорах коммерческой концессии, между «Франчайзи Маркетинг Фанд» (прежнее наименование «ФИО4 Адвертайзинг Фанд») и ИП ФИО2 были заключены два договора об оказании рекламных и маркетинговых услуг за номерами 44718 и 54010, соответствующими номерам открытых ответчиком ресторанов.
В соответствии с п. 4.1. вышеуказанных договоров, объем средств в виде отчислений от валовых продаж ресторана, которые ответчик обязался периодически перечислять в Рекламный фонд, определяется на основании отчетов о валовой выручке, которые ответчик еженедельно направляет владельцу торговой марки. Согласно п. 4.2. договоров, определенная в порядке установленным п. 4.1. сумма, должна перечисляться ответчиком истцу ежемесячно в виде периодических авансовых платежей, не позднее 15-го числа текущего месяца. При этом размер отчислений от валовой выручки был в одностороннем порядке снижен истцом и составил 2%. от валовой выручки.
Об объеме валовых продаж ответчик еженедельно сообщает с использованием аппаратно-программной системы торговых терминалов RKeeper SUBWAY® разработки компании UCS LLC (Москва, Россия). Указанная система в реальном времени передает данные о валовых продажах с кассовых аппаратов ответчика. В соотвествии с п. 5.8. договоров коммерческой концессии, при непредоставлении отчетов, правообладатель вправе самостоятельно определить размер валовой выручки исходя из размера дохода в предыдущем отчетном периоде.
Истец указывает на то, что величина валовой прибыли ответчика по ресторану 44718 за период с августа 2022 г. и по август 2024 г. составила более 24 миллионов рублей, а по ресторану 54010 за тот же период составила более 12 миллионов рублей.
Размер задолженности ответчика перед истцом определен как 2% от указанной валовой выручки и составляет с учетом частично произведенных платежей 487 429,49 руб. по договору № 44718 и 246 449,12 руб.
В соответствии с п. 6.1. договоров, за просрочку оплаты установлены пени в размере 20% годовых с невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер указанных пени определен в расчете, прилагаемом к настоящему исковому заявлению, и составляет 143 889,83 руб. за период с августа 2022 г. и по март 2025 г. по договору 44718 и 68 585,61 руб. за тот же период.
Как следует из п. 4.1. спорных договоров объем средств в виде отчислений от валовых продаж ресторана, которые ответчик обязался перечислять в Рекламный фонд, не позднее 15-го числа текущего месяца, являются ежемесячными периодическими платежами.
Согласно п. 4.2. договоров указанные платежи являются авансовыми. Обязательство по оплате указанных авансовых платежей ответчиком и обязательство истца совершить маркетинговые и рекламные мероприятия являются встречными по отношению друг к другу. При этом услуги по договору оказываются не лично ответчику.
Согласно п. 3.1. договора рекламные и маркетинговые мероприятия предназначены для всех лицензиатов сети «Сабвэй» и проводятся для поднятия продаж каждого ресторана.
Согласно п. 5.19. договоров коммерческой концессии, Лицензиат признает, что вклады в рекламный фонд могут не давать Лицензиату выгод, пропорциональных его расходам.
Размер оплаты по договору не меняется в зависимости от стоимости проведенных истцом рекламных и маркетинговых мероприятий и всегда определяется в размере 2 процента от ежемесячной валовой выручки ответчика Ответчику была направлена претензия, которую он оставил без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Суд считает доводы ответчика несостоятельными на основании следующего.
Из условий договора следует, что стороны предусмотрели уплату заказчиком аванса, при этом предусмотрели, что плата вносится на условиях встречного предоставления исполнителем, объем которого определяется после внесения аванса для целей расчетов между сторонами.
Спорный договор рекламных и маркетинговых услуг, заключенный с истцом, хотя и имеет признаки договора возмездного оказания услуг, по своей правовой сути является смешанным договором, прямо не предусмотренным гражданским законодательством. Заключение таких договоров урегулировано частями 2, 3 статьи 421 ГК РФ . При этом к отношениям сторон по смешанному договору правила о договорах, элементы которых в них содержатся, применяются в соответствующих частях, и только в том случае, если иное не вытекает из существа смешанного договора.
Как усматривается из содержания пункта 4.2 договора, платежи, предусмотренные пунктом 4.1 договора, являются авансовыми. Авансовые платежи осуществляются до оказания услуг и не могут быть обусловлены ни актами приемки, ни самим фактом оказания услуг.
Более того, обязательство по оплате указанных авансовых платежей ответчиком и обязательство истца совершить маркетинговые и рекламные мероприятия являются встречными по отношению друг к другу.
Данное обстоятельство, в частности следует из пункта 4.2 договора, согласно которому истец вправе изменить срок оказания услуг при задержке оплаты указанных авансовых платежей. При этом услуги по договору оказываются не лично ответчику, рекламные и маркетинговые мероприятия предназначены для всех лицензиатов сети «Сабвэй» и проводятся для поднятия продаж каждого ресторана (пункт 3.1 договора).
При этом согласно пункту 5.19 договора коммерческой концессии, заключенному сторонами, лицензиат признает, что вклады в рекламный фонд могут не давать лицензиату выгод, пропорциональных его расходам.
Размер оплаты по договору также не связан с объемом оказываемых услуг.
Указанный размер не меняется в зависимости от стоимости проведенных истцом рекламных и маркетинговых мероприятий и определяется в размере 2% от ежемесячной валовой выручки ответчика.
Представленными истцом актами выполненных работ за период с августа 2022 по август 2024 г, подтверждается факт оказания услуг. При этом наличие или отсутствие актов приемки оказанных услуг, как и самого факта их оказания и счетов не влияет на обязанность ответчика выплачивать предусмотренные договором периодические авансовые платежи в рекламный Фонд.
Оказанные истцом услуги, подлежащие авансовой оплате, исходя из условий договоров, не были оплачены ответчиком.
Согласно расчета истца, размер задолженности по двум договорам составил 631 319,32 руб. (задолженность по договору № 44718) + 315 034,73 руб. (задолженность по договору № 54010) = 946 354,05 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг № 44718 в сумме 631 319,32 руб., в том числе 487 429,49 руб. основного долга за период с августа 2022 г. и по август 2024 г. и по договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг № 54010 в сумме 315 034,73 руб., в том числе 246 449,12 руб. основного долга за период с августа 2022 г. и по август 2024 г. и 68 585,61 руб.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.1. договоров, за просрочку оплаты установлены пени в размере 20% годовых с невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Размер пени составляет 143 889,83 руб. за период с августа 2022 г. и по март 2025 г. по договору 44718 и 68 585,61 руб.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки.
Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ . В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
Взыскать с ИП ФИО2 (адрес: Россия 141407, Химки, Московская обл., ФИО3 <...>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАНЧАЙЗИ МАРКЕТИНГ ФАНД" задолженность по договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг № 44718 в сумме 631 319,32 руб., в том числе 487 429,49 руб. основного долга за период с августа 2022 г. и по август 2024 г. и 143 889,83 руб. пени за период с августа 2022 г. по 25 марта 2025 г. и задолженность по договору на оказание рекламных и маркетинговых услуг № 54010 в сумме 315 034,73 руб., в том числе 246 449,12 руб. основного долга за период с августа 2022 г. и по август 2024 г. и 68 585,61 руб. пени за период с августа 2022 г. по 25 марта 2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 318 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Болотова Л.Д. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: ООО "ФРАНЧАЙЗИ МАРКЕТИНГ ФАНД" (подробнее) Ответчики: ИП АНДРИАНОВ ПАВЕЛ МИХАЙЛОВИЧ (подробнее) Судьи дела: Болотова Л.Д. (судья) (подробнее)