Решение от 11 октября 2025 г. по делу № А56-35542/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-35542/2025 12 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истцы: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (191167, Санкт-Петербург, Невский <...>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (191167, Невский <...>), ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» (191040, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, пер. Транспортный, д. 6, литера А, пом. 7Н/8Н) о взыскании задолженности и пени по договору аренды, при участии: согласно протоколу от 20.08.2025,
индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Ответчик представил отзыв на иск.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ , завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель 1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель 2, Истец 2) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» (арендатор) заключили договор от 31.05.2024 № 3.11-68 (далее - Договор) аренды части нежилого здания общей площадью 2301,3 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001494:2188, расположенного по адресу: <...>, литера А.
СПб ГУП «СПб ИАЦ» 28.12.2024 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником СПб ГУП «СПб ИАЦ» является Учреждение.
В силу п. 2.1 Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, заключен на 5 лет, срок аренды Здания: с 01 июня 2024 года по 31 мая 2029 года (п. п. 2.2., 2.2.1, 2.2.2 Договора).
Согласно п. п. 4.3.4 Договора арендатор обязан производить оплату по Договору в размере и сроки, установленные Договором.
Арендатор ежемесячно выплачивает арендодателям арендную плату за пользование Зданием на основании выставленных счетов в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п. 5.1 Договора).
Арендная плата в месяц включает в себя постоянную и переменные части (п. 5.2 Договора).
Пунктом 5.4. Договора установлено, что переменная часть арендной платы включает в себя стоимость фактически потребляемых арендатором в месяц коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (отопление) и начисляется с даты передачи арендатору здания.
Размер переменной части арендной платы в месяц определяется в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, исходя их объема фактически потребленных услуг арендатором в отчетный период на основании показаний приборов учета, установленных на объекте недвижимости (электроснабжение и водоснабжение).
Фактический объем коммунальных услуг, потребленных арендатором за соответствующий месяц, должен быть подтвержден Арендодателями первичными документами от ресурсоснабжающих организаций, предоставляющих такие услуги.
Как указали Предприниматели, в нарушение условий Договора арендатором не произведена оплата переменной части арендной платы, которая включает в себя стоимость фактически потребляемых арендатором в месяц коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (отопление)) за январь 2025 года.
Стороны 29 января 2025 г. заключили соглашение о расторжении Договора (далее также – Соглашение), пунктом 5 которого установлено, что переменную часть арендной платы арендатор обязуется оплатить в соответствии с п. 5.6 Договора не позднее 20.02.2025, при условии предоставления Арендодателями Арендатору копий счетов, актов, счетовфактур, выставленных ресурсоснабжающими организациями.
Акты, счета на оплату, счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций за январь 2025 года Арендодателями были предоставлены Арендатору 13.02.2025.
Согласно расчету истцов задолженность ответчика составляет 246 005 рублей 42 копейки, в том числе: - задолженность по оплате электрической энергии перед истцом 1 составляет 150 745 рублей 92 копейки; - задолженность по оплате водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения перед истцом 2 составляет 95 259 рублей 50 копеек.
В силу п. 6.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатели вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Так как пунктом 5 Соглашения о расторжении Договора установлено, что переменную часть арендной платы Арендатор обязуется оплатить в соответствии с п. 5.6 Договора не позднее 20.02.2025, неустойка, предусмотренная п. 6.2 Договора, подлежит начислению с 21.02.2025.
Согласно расчету истцов с ответчика в пользу истца 1 подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 21.02.2025 по 14.04.2025 в размере 5592 рубля 67 копеек, с ответчика в пользу истца 2 подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 21.02.2025 по 14.04.2025 в размере 3534 рубля 13 копеек.
Поскольку переменная часть арендной платы (коммунальные услуги) за январь 2025 года арендатором не оплачена, истцы обратились с иском в арбитражный суд.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательства, подтверждающие уплаты переменной части арендной платы (коммунальные услуги) за январь 2025 года ответчик не представил.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Возможность начисления неустойки (пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 6.2 Договора.
Расчет пени проверен судом и признан правильным.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ . Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; условие о применении ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы сторонами согласовано, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства предполагается; примененный истцом процент неустойки не является чрезмерно высоким в сравнении с обычно применяемыми хозяйствующими субъектами.
Совокупности оснований для снижения размера неустойки судом в рассматриваемом случае не установлено.
С учетом изложенного, требование истцов о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 150 745 (Сто пятьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 92 копейки задолженности по оплате переменной части арендной платы, 5592 (Пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 67 копеек неустойки, неустойку за просрочку оплаты переменной части арендной платы, предусмотренную п. 6.2 Договора, с 15.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, 8878 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 95 259 (Девяносто пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 50 копеек задолженности по оплате переменной части арендной платы, 3534 (Три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 13 копеек неустойки, неустойку за просрочку оплаты переменной части арендной платы, предусмотренную п. 6.2 Договора, с 15.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, 8878 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: ИП Богачев Игорь Анатольевич (подробнее) ИП Буевич Валентин Геннадьевич (подробнее) Ответчики: Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Санкт-ПетербургСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (подробнее) Судьи дела: Парнюк Н.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ