Решение от 18 октября 2025 г. по делу № А56-73939/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-73939/2025 19 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 196246, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ш. Пулковское д. 42, корп. 6, стр. 1, кв. 2214; Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая д. 5 оф. 1-Н, ИНН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАСАНМЕД" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,, УЛ. ВАРШАВСКАЯ Д. 5 К. 3 ЛИТЕР А ПОМЕЩ. 303); о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №05-03 от 05.03.2025 в размере 320 470 руб., неустойки в размере 0,1 % в день за нарушение сроков расчета по договору за период с 04.07.2025 по 28.07.2025 в размере 8 011 рублей 75 копеек; неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств за нарушение сроков расчета по договору возмездного оказания услуг №05-03 от 05.03.2025 г., начисленные на сумму задолженности в размере 320 470,00 руб. с 29.07.2025 и до момента фактического исполнения решения суда; расходов на представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору № ЮЛ-210725 от 21.07.2025 на оказание консультативно-юридических услуг; расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 424 руб.
Определением от 13.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в нем.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 08.10.2025 в виде резолютивной части, частично удовлетворены исковые требования.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 05.03.2025 г. между ООО «РеаСанМед» (далее - Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Исполнитель, Истец) заключен договор возмездного оказания услуг №05-03 от 05.03.2025 г. (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять действия по поиску и привлечению физических лиц - клиентов Заказчика, в целях последующего заключения Клиентом с Заказчиком договора о протезировании. За оказание услуг Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с п. 1.2. Договора поручение считается выполненным Исполнителем, если физическое лицо, направленное им к Заказчику в соответствии с п. 1.1. Договора, заключило с Заказчиком Договор на изготовление Изделия и произвело полную оплату Заказчику.
В соответствии с п. 2.7. Договора Заказчик обязуется направлять Исполнителю на электронный адрес, указанный в разделе 11 Договора, скан-копию Акта выдачи Изделия, после его подписания Заказчиком и Клиентом. Заказчик неоднократно нарушал данную обязанность, предусмотренную п. 2.7. Договора, Акты выдачи изделий не направлял в адрес Исполнителя. Исполнитель самостоятельно получал Акты выдачи изделий у Клиентов.
Согласно п. 4.1. Договора стоимость оказанных услуг Исполнителя составляет от 10 % до 25 %, но не более 250 ООО (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, от суммы Договора на протезирование заключенного между Заказчиком и Клиентом. В согласии с п. 4.2. Договора услуги, оказываемые по Договору, оплачиваются по согласованной цене Сторонами в соответствующем Акте об оказании услуг.
По утверждению истца им были оказаны следующие услуги: 1). Привлечение клиента ФИО2, наименование изделия - протез бедра для купания, стоимостью 760 000 руб., установленный % от цены завершенной сделки - 21 %, сумма вознаграждения Исполнителя составила - 159 600 руб. 05.03.2025 между ООО «РеаСанМед» (Ответчиком) и ФИО2 подписан Акт приемки-передачи постоянного технического средств реабилитации (TCP), согласно которому ООО «РеаСанМед» передал, а ФИО2 приняла техническое средство реабилитации (ТРС): протез бедра для купания. 29.04.2025 г. между Истцом и Ответчиком подписан Акт об оказании услуг № 1, согласно которому вознаграждение Истца составило 159 600 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. 29.05.2025 Ответчиком оплачен счет № 1 ИП ФИО1. за привлечение клиента для протезирования ФИО2 в размере 159 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 254 от 29.05.2025 и платежным поручением № 251 от 29.05.2025.
2. Привлечение клиента ФИО3, наименование изделий: протез бедра для купания, стоимостью 824 000 руб., протез бедра модульный 842 000 руб. 12.05.2025 между ООО «РеаСанМед» (Ответчиком) и ФИО3 подписаны Акты приемки-передачи постоянного технического средства реабилитации (TCP), согласно которому ООО «РеаСанМед» передал, а ФИО3 принял технические средства реабилитации (ТРС): протез бедра для купания, протез бедра модульный. 12.05.2025 истцом составлен Акт об оказании услуг № 2, согласно которому вознаграждение Истца рассчитано исходя из минимального процента, предусмотренного п. 4.1. Договора, в размере 10 %, и составило 166 600 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. В процессе исполнения Договора больший размер вознаграждения с Ответчиком согласовать не удалось, Ответчик перестал выходить на контакт. 11.06.2025 истцом на адрес электронной почты ответчика: l@reasunmed.ru (указанный в разделе 11 Договора) направлен Акт об оказании услуг № 2 и счет № 2 на оплату, что подтверждается Скриншотом электронного письма. 11.06.2025 истец направил в адрес ответчика Акт об оказании услуг № 2 от 12.05.2025 о привлечении клиента ФИО3 и счет № 2 от 11.06.2025 ценным письмом с описью вложения, что подтверждается чеком (РПО 19228306661321). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19228306661321 письмо вручено ответчику - 23.06.2025.
Согласно п. 4.6. Договора Заказчик рассматривает представленный Исполнителем Акт об оказании услуг в течение 3 (трех) рабочих дней, подписывает его или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта об оказании услуг. Если в течение 3 рабочих дней мотивированный отказ от подписания Акта об оказании услуг не поступает в адрес Исполнителя от Заказчика - Акт об оказании услуг считается принятым Заказчиком.
Ответчик Акт об оказании услуг №2 от 12.05.2025 г. не подписал в адрес истца не вернул, мотивированный отказ от подписания Акта об оказании услуг в адрес истца не направил. 3). Привлечение клиента ФИО4, наименование изделий: протез голени для купания, стоимостью 648 700 руб., протез голени модульный 890 000 руб. 27.05.2025 между ООО «РеаСанМед» (ответчиком) и ФИО4 подписаны Акты приемки-передачи постоянного технического средства реабилитации (TCP), согласно которому ООО «РеаСанМед» передал, а ФИО4 принял технические средства реабилитации (ТРС): протез голени модульный, протез голени для купания. 06.06.2025 г. истцом составлен Акт об оказании услуг № 3, согласно которому вознаграждение истца рассчитано исходя из минимального процента, предусмотренного п. 4.1. Договора, в размере 10 %, и составило 153 870 (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Как указывает истец в процессе исполнения договора больший размер вознаграждения с ответчиком согласовать не удалось, Ответчик перестал выходить на контакт. 11.06.2025 истцом на адрес электронной почты ответчика: l@reasunmed.ru (раздел 11 Договора) направлен Акт об оказании услуг № 3 и счет № 3 на оплату, что подтверждается Скриншотом электронного письма. 11.06.2025 истец направил в адрес ответчика Акт об оказании услуг № 3 от 06.06.2025 о привлечении клиента ФИО4 и счет № 3 от 11.06.2025 ценным письмом с описью вложения, что подтверждается чеком (РПО 19228306661321). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19228306661321 письмо вручено ответчику - 23.06.2025.
Ответчик Акт об оказании услуг № 3 от 06.06.2025 г.не подписал в адрес истца не вернул, мотивированных возражений от подписания Акта об оказании услуг в адрес истца не направил.
В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, направленным в адрес ответчика для подписания 11.07.2025 (РПО 19606699076333) задолженность ООО «РеаСанМед» в пользу ИП ФИО1. составляет - 320 470 (Триста двадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек. Данный акт сверки получен ответчиком 16.07.2025, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19606699076333. Подписанного Акта сверки или Акта разногласий со стороны ответчика в адрес истца не поступило.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременную оплату услуг по Договору в размере 0,1 % в день от суммы вознаграждения, указанного в Акте об оказании услуг.
Акты об оказании услуг: №2 от 12.05.2025 г. № 3 от 06.06.2025 г. получены ответчиком по почте России - 23.06.2025.
До 26.06.2025 - срок на подписание Актов об оказании услуг - 3 рабочих дня, согласно п. 4.6. Договора Согласно п. 4.4. Договора Заказчик производит оплату Услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания Акта об оказании услуг.
До 03.07.2025 - оплата по Акту об оказании услуг №2 от 12.05.2025 г. и Акту об оказании услуг № 3 от 06.06.2025 г., согласно п. 4.4. Договора. начисление неустойки с 04.07.2025 Согласно расчета истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, за период с 04.07.2025 по 28.07.2025 составил - 8 011,75 (Восемь тысяч одиннадцать) рублей 75 копеек. 11.07.2025 истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены требования об оплате задолженности по Договору и Акт сверки взаимных расчетов, что подтверждается чеком (РПО 19606699076333) и чеком (РПО 19606699076302). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 19606699076333 - 16.07.2025 претензии и акт получены ответчиком.
В соответствии с п. 6.2. Договора стороны договорились об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Претензии, направленные каждой из Сторон, должны быть рассмотрены противоположной стороной в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензии.
Ответчик на требования истца не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для оплаты услуг и взыскании начисленной истцом неустойки, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд считает доводы ответчика несостоятельными на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из буквального толкования абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ , а также учитывая разъяснения, изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору только при наличии доказательств сдачи последнего заказчику.
Пунктом 14 Информационного письма № 51 разъяснено, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Односторонние акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.
Из правовой позиции, содержащейся в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-4145 от 18.04.2017 по делу № А24-2406/2015, также следует, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
С учетом изложенного оценка в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ мотивированности отказа от подписания актов осуществляется с учетом приведенных выше требований.
В подтверждение выполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены односторонние: Акты об оказании услуг: №2 от 12.05.2025 г. № 3 от 06.06.2025 г. на общую сумму 320 470 руб.
Материалами дела подтверждается факт направления истцом закрывающих документов на оплату, которые были получены ответчиком - 23.06.2025.
Вместе с тем предусмотренную обязанность ответчик не исполнил, акты не подписал, в адрес истца не вернул, мотивированных возражений истцу не предъявил, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд считает, что в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно результата выполненных истцом работ, их объема, качества и иных характеристик, последние являются принятыми и подлежат оплате.
Поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору на заявленную им сумму документально подтвержден, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в сумме 320 470 руб.
За просрочку исполнения обязательств по оплате услуг истец начислил ответчику неустойку (пени) в соответствии с п. 5.2 Договора размер которой составил согласно расчету истца - 8 011 рублей 75 копеек.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, в установленные договором сроки, подтверждается материалами дела, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате консультативно-юридических услуг в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с учетом ст. 65 , 71 АПК РФ , суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в возмещении судебных издержек по оплате консультативно-юридических услуг.
Вместе с тем, определяя разумный предел расходов на оплату консультативно-юридических услуг, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не соответствует характеру и объему оказанных юридических услуг и их сложности, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем считает возможным снизить заявленную истцом сумму, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг в сумме 25 000 руб., в остальной части отказывает.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ . В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РеаСанМед" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: - задолженность по договору возмездного оказания услуг №05-03 от 05.03.2025 в размере 320 470 рублей 00 копеек.; - неустойку в размере 0,1 % в день за нарушение сроков расчета по договору за период с 04.07.2025 по 28.07.2025 в размере 8 011 рублей 75 копеек, а далее с 29.07.2025 и до даты фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки; - расходы на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 424 рублей .; В остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Болотова Л.Д. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: ИП Сапогов Семен Юрьевич (подробнее) Ответчики: ООО "РЕАСАНМЕД" (подробнее) Судьи дела: Болотова Л.Д. (судья) (подробнее)