Решение от 18 октября 2025 г. по делу № А42-712/2025 Арбитражный суд Мурманской области (АС Мурманской области) Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
город Мурманск Дело № А42-712/2025 «19» октября 2025 года Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 октября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна (при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Строителей, дом 14, город Апатиты, Мурманская область, 184205 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> о взыскании 31 372 руб. 81 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 26.09.2025 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании от ответчика - не явился, извещён В судебном заседании 09.10.2025 судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 10.10.2025.
Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Строителей, дом 14, город Апатиты, Мурманская область, 184205) (далее - ГОБУЗ «ОСДР», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по гражданско-правовому договору на поставку спецодежды от 21.08.2024 № 2024.120 в сумме 31 372 руб. 81 коп.
В обоснование иска ГОБУЗ «ОСДР» указало на нарушение ответчиком установленного договором срока поставки товара.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2025 исковое заявление ГОБУЗ «ОСДР» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 20.03.2025 выполнить следующие действия: истцу представить суду: - доказательства направления в адрес ответчика и получения ответчиком заявки на поставку спецодежды 02.09.2024; - доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ).
Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.
Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок не позднее 11.04.2025 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу. 14.03.2025 от истца посредством электронной связи, а 19.03.2025 на бумажном носителе в суд поступили документы во исполнение определения от 26.02.2025. 21.03.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 92-95), в котором ИП ФИО1 указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В период с 01.09.2024 по 05.09.2024 на адрес tender@prof-kom.ru с адреса osdr@com.mels.ru, указанного в пункте 11.1 Договора в качестве официального электронного адреса истца, никаких заявок, писем, сообщений не поступало.
Так как электронная почта ответчика находится на компьютере с ограниченным доступом в связи с тем, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по поставкам ТМЦ по гособоронзаказам, а участие в закрытых процедурах проходит на закрытых площадках, то вся не верифицированная корреспонденция, поступающая на данную электронную почту, блокируется почтовым сервером.
Верификация проводится через оформление «белых списков адресатов», который создаётся на основе официальных адресов электронной почты, указанных в договоре или контракте с контрагентами.
Ответчик признаёт нарушение срока поставки товара, начиная с 21.11.2024. Согласно контррасчёту ответчика размер неустойки за период с 21.11.2024 по 26.12.2024 составляет 11 632 руб. 10 коп., что составляет менее 5 процентов от цены договора.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее - Правила № 783) обязанностью государственного заказчика является списание начисленных, но не уплаченных пени, по исполненным обязательствам.
Учитывая, что Договор исполнен в полном объёме, а сумма начисленных пени составляет менее 5 % от цены договора, неустойка подлежит списанию.
Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, необходимость заслушать пояснения представителя истца и ответчика относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд, в целях установления правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере, определением от 28.04.2025 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению спора по существу на 27.05.2025 обязав истца представить письменную позицию по делу с учётом доводов, приведённых ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. 21.05.2025 от представителя истца судом принята телефонограмма об отложении судебного заседания на срок не ранее 03.06.2025 в связи с болезнью представителя.
Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая заявленное истцом ходатайство, суд назначил судебное разбирательство на 26.06.2025, обязав истца представить суду письменную позицию по делу с учётом доводов, приведённых ответчиком в отзыве на исковое заявление; сторонам принять все возможные меры к внесудебному урегулированию спора. 17.06.2025 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец не согласился с приведёнными ответчиком доводами по следующим основаниям.
Действующее законодательство не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты, как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями.
Ответственное за подачу заявок на поставку товара по контрактам лицо заказчика, а именно заведующий складом учреждения, направило заявку поставщику посредством электронной почты на адрес tender@prof-kom.ru 02.09.2024 с электронного адреса osdr.sklad@yandex.ru.
Указанный адрес зарегистрирован в доменном имени, принадлежащем заказчику, то есть содержит в своём доменном имени наименование учреждения.
Ссылаясь на неполучение заявки с электронной почты, указанной в договоре, ответчик вёл переписку с почты zakaz@prof-kom.ru на почту истца e.ludanova@mail.ru, что противоречит доводам ответчика о рамках официальной переписки.
По мнению истца, ответчик не был готов поставить заявленный товар, в связи с чем заявка заказчика была намеренно проигнорирована.
В судебном заседании 26.06.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В целях принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 02.07.2025.
Протокольным определением от 02.07.2025 суд по ходатайству ответчика отложил судебное заседание на 04.09.2025, обязав ответчика уточнить правовую позицию по делу; сторонам принять все возможные меры к внесудебному урегулированию спора.
Протокольным определением от 16.09.2025, учитывая неявку представителей сторон в судебное заседание, непредставление ответчиком уточнённой правовой позиции по делу, суд отложил рассмотрение дела на 09.10.2025. 03.10.2025 от государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная детская клиническая больница» (далее - ГОБУЗ «МОДКБ») в суд поступило ходатайство о замене стороны истца правопреемником на том основании, что 01.10.2025 ГОБУЗ «ОСДР» реорганизовано путём присоединения к ГОБУЗ «МОДКБ».
В судебном заседании 09.10.2025 в связи с отсутствием технической возможности со стороны истца подключиться к системе веб-конференции, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 10.10.2025.
В судебном заседании 10.10.2025 представитель истца поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительные пояснения по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Рассмотрев ходатайство ГОБУЗ «МОДКБ» о процессуальном правопреемстве, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Судом установлено, что ГОБУЗ «ОСДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ГОБУЗ «МОКДБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чём 01.10.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица за государственным регистрационным номером 2255100387144.
Также 01.10.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2255100387155 о присоединении ГОБУЗ «ОСДР» к его правопреемнику - ГОБУЗ «МОДКБ».
Поскольку факт прекращения деятельности ГОБУЗ «ОСДР» путём его реорганизации в форме присоединения к ГОБУЗ «МОДКБ», переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к последнему документально подтверждён, суд считает необходимым произвести замену истца по настоящему делу.
Материалами дела установлено. 21.08.2024 между ГОБУЗ «ОСДР» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор на поставку спецодежды № 2024.120 (далее - Договор, л.д. 14-21), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется осуществлять поставку спецодежды (далее - товар) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Наименование, количество поставляемого товара, функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) и в описании объекта закупки (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.2. Договора).
Место поставки товара: Российская Федерация, 184209, <...>, склад (пункт 1.3. Договора).
Цена договора составляет 461 591 руб. 12 коп., НДС не облагается на основании п. 3 с. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. Договора).
Поставка осуществляется поставщиком в один этап на условиях договора в место поставки, установленное в пункте 1.3. раздела 1 договора, в срок: с даты заключения договора до 20 ноября 2024 года включительно (пункт 3.1. Договора).
Поставка товара осуществляется на основании заявки, направленной заказчиком поставщику. Такая заявка должна содержать срок и объём требуемого для поставки товара (пункт 3.2.1. Договора).
Заявка на поставку товара оформляется письменно, в свободной форме, на официальном бланке заказчика за подписью лица, уполномоченного на направление такой заявки, и направляется посредством электронной почты. Такая заявка на поставку товара должна содержать наименование заказчика, поставщика, номер и дату договора, дату направления заявки (пункт 3.2.2. Договора).
В соответствии с пунктом 3.2.3. Договора под электронными адресами сторон понимаются: - Электронный адрес/телефон заказчика: osdr@com.mels.ru/ <***>; - Электронный адрес/телефон поставщика: tender@prof-kom.ru/ +7(8152)627272.
Поставщик обязан поставить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика соответствующей заявки на поставку товара (пункт 3.2.5. Договора).
В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.6.1. Договора).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.6.2. Договора).
В соответствии с пунктом 8.6.3. Договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 8.6.3.1. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.
Согласно пункту 8.6.3.2. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет: 1 000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; 5 000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 10 000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); - 100 000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей. 02.09.2024 истец направил ответчику заявку на поставку товара посредством электронной почты (л.д. 87).
В установленный пунктом 3.2.5. Договора срок обязательство по поставке товара поставщиком не исполнено.
В связи с тем, что в установленный срок товар от ответчика не поступил, заказчик оформил акт о нарушении сроков поставки товара по договору от 21.08.2024 № 2024.120 и направил в адрес поставщика уведомление о нарушении обязательств по договору с предложением устранить нарушение обязательств в течение 5 рабочих дней (л.д. 46, 47). 13.12.2024 поставщику был направлен мотивированный отказ от приёмки услуг по Договору и уведомление об одностороннем расторжении Договора, размещённое в ЕИС 16.12.2024 (л.д. 48-51). 25.12.2024 поставщик направил в адрес заказчика письмо о согласовании даты и времени поставки товара, а 26.12.2024 разместил в ЕИС возражения на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 55-55). 26.12.2024 ответчик произвёл поставку товара истцу в полном объёме (л.д. 61). 26.12.2024 заказчик разместил в ЕИС решение № 1 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 56).
В связи с нарушением поставщиком срока поставки, истец начислил ответчику неустойку за период с 17.09.2024 по 26.12.2024 в сумме 31 372 руб. 81 коп.
Требованием об уплате неустойки от 27.12.2024 № 1698 ответчику было предложено уплатить неустойку в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (л.д. 57, 58).
Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГОБУЗ «ОСДР» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Отношения, связанные с Договором, помимо ГК РФ, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Из материалов дела следует, что 02.09.2024 истцом с электронного адреса osdr.sklad@yandex.ru. ответчику была направлена заявка на поставку товара на электронный адрес tender@prof-kom.ru (л.д. 87).
При этом в соответствии с пунктом 3.2.3. Договора под электронными адресами сторон понимаются: - Электронный адрес/телефон заказчика: osdr@com.mels.ru/ <***>; - Электронный адрес/телефон поставщика: tender@prof-kom.ru/ +7(8152)627272.
В пункте 11.1 Договора стороны договорились, что официальной перепиской в рамках договора признаётся корреспонденция (сообщения), направленная по следующим телефонам и электронным адресам: В адрес заказчика: по тел/факс <***> и E-mail: osdr@com.mels.ru.
В адрес поставщика: по тел/факс <***> и E-mail: tender@prof-kom.ru.
Указанные в договоре адреса электронной почты, факса, телефонов и иных средств связи являются официальными и обязательными для сторон.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным довод ответчика о применении при расчёте неустойки за просрочку поставки товара пункта 3.1. Договора, которым предусмотрен срок поставки до 20.11.2024 включительно.
Факт поставки ИП ФИО1 товара и получения его ГОБУЗ «ОСДР» 26.12.2024 подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Судом принимается контррасчёт неустойки ответчика за период с 21.11.2024 по 26.12.2024 в сумме 11 632 руб. 10 коп.
Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами № 783, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».
На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.
При наличии документа о подтверждённых сторонами контракта расчётах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме, подтверждённое актом приёмки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).
В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указан документ (акт приёмки/ иной документ) об исполнении подрядчиком обязательств в полном объёме по контракту, на основании которого подлежит принятию решение о списании начисленной, но неуплаченной неустойки.
При этом указано, что основанием для принятия решения о списании неустоек является исполнение обязательств, за исключением гарантийных. Очевидно, что срок исполнения гарантийных обязательств по контракту, как правило, является длительным, в то время как списание начисленной, но неуплаченной неустойки по основному обязательству по контракту вносит правовую определённость в отношения сторон, в противном случае в течение длительного периода времени (до истечения срока исполнения гарантийных обязательств по контракту) поставщик находился бы под угрозой взыскания неустойки, подлежащей списанию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого законодательства.
В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведёнными нормативными правовыми актами не установлена.
При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.
Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушен, фактически исполнены ИП ФИО1 26.12.2024 в полном объеме, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, размер неустойки не превышает 5 % от цены договора, с учётом изложенного выше толкования норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по порядку взыскания спорной суммы неустойки подпадают под специальное регулирование Правил № 783, в связи с чем сумма неустойки подлежала списанию истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 48 , 167 - 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Заявление государственного областного учреждения здравоохранения «Мурманская областная детская клиническая больница» о процессуальном правопреемстве по делу № А42-712/2025 удовлетворить.
Произвести замену истца - государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - государственное областное учреждение здравоохранения «Мурманская областная детская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.Б. Кабикова Суд: АС Мурманской области (подробнее) Истцы: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ОБЛАСТНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДОМ РЕБЕНКА ДЛЯ ДЕТЕЙ С ОРГАНИЧЕСКИМ ПОРАЖЕНИЕМ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ С НАРУШЕНИЕМ ПСИХИКИ" (подробнее) Иные лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее) Судьи дела: Кабикова Е.Б. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ