Решение от 18 октября 2025 г. по делу № А56-45159/2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-45159/2025 19 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухинова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Млвчаненко Д.Ю., после перерыва - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "АКВАТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАНКОСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2025) ФИО3 (доверенность от 01.04.2025) - от ответчика: не явился, извещен
общество с ограниченной ответственностью "АКВАТОК" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАНКОСНАБ" (далее - истец, продавец) о взыскании по договору от 07.08.2024 №07/08/24: 1 940 000 руб. задолженности, 249 790,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2025, 250 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку невозможно обеспечить явку представителя в связи с участием в судебном разбирательстве в Санкт-Петербургском городском суде.
Основания и порядок отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исходя из положений части 3, части 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.
Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам, не представлено.
Ответчик, направляя ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства частичного погашения долга, возражений по существу спора не заявил.
Также ответчикам не представлено доказательств занятости представителя в другом судебном процессе.
При указанных обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика как необоснованное. У ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, имелось достаточно времени для ознакомления с представленными другой стороной доказательствами и представления своих возражений. Доказательств, что ответчик был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с документами, представленными истцом, в деле не имеется.
При этом, суд отмечает, что частичная оплата производилась ответчиком 29.09.2025 на сумму 50 000 руб. и 08.10.2025 на сумму 25 000 руб. исключительно накануне судебного заседания 30.09.2025 и 09.10.2025 (соответственно). Таким образом, заявление ответчика об отложении рассмотрения дела расценивается судом как направленное на затягивание судебного процесса.
Кроме того, судом учтено, что ранее от ответчика 22.08.2025 уже поступало ходатайство об отложении судебного заседания, содержащее возражения против перехода к судебном разбирательству. С учетом данного ходатайства судебное разбирательство определением от 26.08.2025 назначено на другую дату – 30.09.20.25.
В судебном заседании 30.09.2025 представитель ответчика присутствовал, сообщил о частичном погашении долга.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 09.10.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ для подтверждения истцом поступления денежных средств.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела поступившее платежное поручение о частичной оплате задолженности.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; частичную оплату в общей сумме 75 000 руб. подтвердил; просил иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
Стороны заключили договор от 07.08.2024 №07/08/24 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие товары (оборудование и комплектующие), указанное в спецификации (приложении) к настоящему договору.
В силу п.2.1 Договора общая стоимость Товара составляет 3 340 000 руб. в том числе НДС.
Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата по договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке: 2.2.1 Предоплата 1 940 000 руб. в том числе НДС 20% 323 333,33 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания договора обеими сторонами и получения счета на оплату. Продавец оформляет счет-фактуру на аванс и передает её Покупателю в течение 5 рабочих дней с даты аванса (возможно первоначальное предоставление по электронной почте, указанной в реквизитах Покупателя, затем передача оригинала на бумаге почтой или курьерской службой, транспортной компанией или передача через телекоммуникационные каналы связи по системе ЭДО (Контур-Диадок, СБИС). 2.2.2. Оплата 1 400 000 руб., в том числе НДС 20% 233 333,33 рублей в течение 3 рабочих дней после доставки оборудования на территорию Покупателя, сборки, подключения оборудования и проверки его работоспособности, подписания акта-приема-передачи обеими сторонами по договору.
Согласно п.3.1 Договора передача Товара производится в течение 20 рабочих дней с момента предоплаты п. 2.2.1. Товар передается Покупателю по месту его нахождения по адресу 188304, <...>. Демонтаж и погрузка оборудования в транспорт, доставка Продавцом до адреса Покупателя осуществляется силами и за счет Продавца. Лицо, ответственное за отгрузку Товара со стороны Продавца: ФИО, тел. ***, со стороны Покупателя: ФИО, тел.***, ФИО тел. ***.
Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору в обоснование чего указал, что произвел оплату по выставленным ответчиком счетам №33 от 23.08.2024 на сумму 485 000 руб., в т. ч. НДС, №34 от 23.08.2024 на сумму 485 000 руб., в т. ч. НДС, №35 от 27.08.2024 на сумму 485 000 руб., в т. ч. НДС, №36 от 27.08.2024 на сумму 485 000,00 руб., в т. ч. НДС, всего на сумму 1 940 000 руб., в т. ч. НДС. Представил в материалы дела платежные поручения №179 от 23.08.2024, №178 от 2308.2024, №238 от 30.08.2024, № 239 от 30.08.2024.
Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке в установленный договором срок не произвел.
В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2025 №84 с требованием возврата предварительной оплаты. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307 , 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (платежными поручениями) соответствует ст.ст. 307 , 309 , 310 , 487 ГК РФ , а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования, с учетом частично возвращенных ответчиком денежных средств, подлежат удовлетворению в размере 1 865 000 руб., в остальной части следует отказать.
В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2025 составил 249 790,21 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков поставки оплаченного товара, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.04.2025 №192, платежное поручение от 20.08.2025 №33.
Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 , 41 АПК РФ ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.
Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ , с учетом фактически совершенных им действий.
Оценка дела как сложного/менее сложного, не являясь юридическим понятием, приобретает свое значение относительно существа спора с точки зрения сложности доказывания, сбора доказательств, осуществления процессуальных прав и обязанностей при доказывании доводов и возражений.
В данном случае, разрешая вопрос о разумных пределах понесенных расходов, суд учитывает характер, степень сложности и фактические обстоятельства рассматриваемого спора, объем совершенных представителем процессуальных действий, в связи с чем обоснованными и разумными считает расходы в размере 35 000 руб. В остальной части следует отказать.
Сам по себе факт оплаты заявителем во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг денежных средств в заявленном размере не свидетельствует об объеме оказанных услуг, а соответственно, о размере судебных издержек, понесенным данным лицом при рассмотрении настоящего дела, а также их квалификации в качестве таковых, исходя из смыла норм статей 101 , 110 АПК РФ . Учитывая факт частичной оплаты задолженности после обращения истца с иском, а также с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстанкоснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваток» 1 865 000 руб. долга, 249 790,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 694 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Сухинова И.В. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: ООО "Акваток" (подробнее) Ответчики: ООО "ПРОМСТАНКОСНАБ" (подробнее) Судьи дела: Сухинова И.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ