Решение от 18 октября 2025 г. по делу № А53-8146/2025 Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Дело № А53-8146/25 19 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2025 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства «Управляющая компания БизнесЦентр «Ростовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Ростовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании при участии: от истца: по доверенности ФИО2, диплом от ответчика: по доверенности адвокат Михайленко О.В.
некоммерческое партнерство «Управляющая компания БизнесЦентр «Ростовский» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Ростовский» об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей в день, начиная с шестого дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В процессе рассмотрения спора судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частичный отказ от иска в части предоставленных ответчиком документов.
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.
Представитель истца поддержал ранее частичный отказ от исковых требований, в оставшейся части просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час 50 мин в пределах одного судебного дня.
После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Некоммерческое партнерство «Управляющая компания Бизнес Центр «Ростовский» (далее – истец, участник) является участником общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Ростовский» (далее – ответчик, общество) с размером доли - 50% уставного капитала, номинальная стоимость доли составляет 680 000 рублей.
Пунктами 6.2.2, 6.2.8 устава ООО «Бизнес-центр «Ростовский» предусмотрено, что участник имеет право получать информацию по деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; знакомиться с протоколами общего собрания и делать выписки из них. Из пунктов 12.8, 12.9 устава общества следует, что документы хранятся по месту нахождения исполнительного органа и документы должны быть доступны для ознакомления участниками общества в любой рабочий день. 20.01.2025 в адрес генерального директора ООО «Бизнес-Центр «Ростовский» ФИО3 был направлен запрос о предоставлении возможности для ознакомления с документами общества. 27.01.2025 от ООО «Бизнес-центр «Ростовский» поступил ответ (исх. №19 от 27.01.2025), в котором было указано, что объем запрошенных документов очень большой, общество намерено предоставить документы по запросу и начало работу по сбору запрашиваемых документов. В этот же день был передан только список участников общества (пункт 2 запроса). 31.01.2025 истцу были представлены для ознакомления протоколы общих собраний собственников помещений (пункт 6 запроса) и договора (пункт 9 запроса), что подтверждается листом ознакомления. От предоставления всех остальных документов и сведений ответчик уклонился.
Не предоставление обществом участнику документов, отраженных в запросе, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассмотрев заявление истца о частичном отказе исковых требований, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд проверил, что частичный отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подписан уполномоченным лицом – представителем ФИО2, действующим по доверенности, предусматривающей полномочия на отказ от исковых требований.
При таких обстоятельствах, частичный отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Отношения сторон рассматриваемого спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).
Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; И) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество, несмотря на полученное от участника требование, указанную норму закона не исполнило, а равно не доказало, что имеются основания для отказа в предоставлении документов, указанных в пункте 4 статьи 50 Закона об ООО.
В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо №144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об ООО для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.
В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса). Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 1 и 3 Информационного письма №144).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме №144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Не требует конкретизации требование участника общества о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии.
Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.
Указанный перечень не является закрытым. Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников (общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.
Согласно пункту 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.
В пункте 14 Информационного письма №144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.
Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09).
В силу положений пункта 3 части 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в представлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.
Согласно исковому заявлению, документы, которые просит предоставить истец в соответствии со статьей 8 Закона об ООО, не являются коммерческой или служебной тайной и обязательны для предоставления участникам общества.
Судом установлено, что перечень запрашиваемых истцом документов и информации не выходит за пределы установленные статьей 50 Закона об ООО, статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете», Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, а также за пределы установленных в них сроков хранения.
НП «УК БЦ «Ростовский», являясь участником общества, вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, не обосновывая цель получения информации о деятельности общества, а общество обязано по требованию участника предоставить копии документов о корпоративной, финансовой и иной деятельности общества, предусмотренные Законом №14-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика требование о предоставлении ему как участнику общества документов, связанных с деятельностью общества, однако общество в предложенный срок не предоставило истцу в полном объеме истребуемые документы и информацию.
Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики (рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретною дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма №144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интереса общества.
В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом (например, того, что истребуемые истцом документы в деятельности общества не образовывались и отсутствуют в распоряжении ответчика, о чем истцу известно).
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что НП «УК БЦ «Ростовский» действует недобросовестно или вопреки интересам общества, участником которого он является, в материалах дела отсутствуют.
Довод ответчика о том, что часть запрашиваемых документов за период с 2012 по 05.08.2024 уже были предоставлены истцу по актам приема-передачи директору ФИО4, судом отклоняется, поскольку согласно представленных ответчиком актов, частично переданные документы не относятся к истребуемому периоду.
При этом судом также учтено, что в обществе - ООО «Бизнес-центр «Ростовский» имеется корпоративный конфликт, о чем свидетельствуют приложенные истцом к материалам дела документы.
С июля 2024 года новым директором истца является ФИО5 Истребуемые истцом документы, по отзыву ответчика, частично передавались бывшему директору истца - ФИО4, которая приходится дочерью - ФИО3, с 2012 года занимавшей должность директора ответчика - ООО «Бизнес-центр «Ростовский».
При этом из протокола судебного заседания по делу №2-2089/24 от 01.07.2024, в рамках которого оспаривался протокол и полномочия нового директора истца – ФИО5, следует, что ФИО4 опровергает получение каких-либо документов общества, указывая на то, что документы даже никогда не запрашивались ввиду «отсутствия необходимости».
Учитывая указанные обстоятельства, учитывая право участника на получение любых документов общества, а также учитывая смену директора истца в условиях конфликта интересов, суд полагает требования истца обоснованными в полном объеме затребованных истцом документов.
Довод ответчика о том, что общество не должно предоставлять калькуляцию затрат на коммунальные услуги судом также отклоняются на основании следующего.
Из пункта 4 Информационного письма № 144 следует, что участники определяют предмет своего требования путем конкретизации перечня и видов запрашиваемой информации или документов. Право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года №09АП-75629/23 по делу N А40-82257/2023).
Как уже указывалось выше, из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Из формы договоров по управлению зданием, заключаемых обществом, следует, что калькуляции затрат на коммунальные услуги являются приложением к таким договорам (например – договор по управлению зданием №83/513-18 от 03.12.2018).
Порядок определения платы за коммунальные услуги предусмотрен пунктами 2.5., 2.6. договора, согласно которым стоимость услуг за отчетный месяц подлежит отражению в калькуляции, выставляемой за соответствующий месяц. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что размер платы может быть изменен в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением собственника помещения. По смыслу договора, измененный размер платы отражается в ежемесячных калькуляциях. Таким образом, фактически такие калькуляции представляют собой расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг для каждого контрагента управляющей организации.
Пунктом 4.1. договора на управление как раз и предусмотрен способ определения договорной цены – сумма платы за услуги, оказываемые ответчиком. Перечень таких услуг и их стоимость отражается в ежемесячных калькуляциях. Таким образом, испрашиваемые калькуляции фактически представляют собой составленную ответчиком смету, что прямо предусмотрено Приложением №2 к договору.
Приложения к договорам, предусматривающие определение цен, объемов оказываемых услуг, детализации по контрагентам и т.д. являются документами, очевидно необходимыми для анализа финансово-хозяйственной деятельности общества, в связи с чем, требования об их предоставлении подлежат удовлетворению (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 №Ф07-16037/20 по делу №А66-18666/2019).
С учетом изложенного, запрашиваемые сведения относятся к информации о деятельности общества и имеются у ответчика, что прямо следует из ответа исх. № 95 от 02.06.2025, направленного в адрес одного из пользователей, с кем заключен договор по управлению зданием, общество прямо указывает, что калькуляция является неотъемлемым приложением к договору.
С учетом изложенного, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие представление запрашиваемых истцом надлежащим образом заверенных копий документов, равно как и доказательства, подтверждающие невозможность их представления, либо доказательства наличия оснований для отказа в предоставлении запрошенных истцом надлежащим образом заверенных копий документов, суд первой пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На случай неисполнения обществом решения суда истцом также заявлено требование о взыскании с общества в пользу НП «УК БЦ «Ростовский» судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявленное требование в части, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктами 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 Постановления №7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.
При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Постановления №7, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранение баланса интересов сторон, арбитражный суд определил подлежащую уплате судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, посчитав указанный размер неустойки отвечающим принципам справедливости, разумности и соразмерности. В остальной части требований суд отказывает.
Документальные доказательства того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта, принятого по существу, окажется для ответчика менее выгодным, чем его неисполнение, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены.
Следует отметить, что в силу пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должны быть указаны сведения о лице, обязанным совершить эти действия и сроке их совершения.
Суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49 , 110 , 167 - 171 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части обязания ответчика в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу журналы регистрации приказов за 2022-2024, журналов входящей и/или исходящей корреспонденции за 2022-2024, договоров на управление: №41/211-24 по управлению зданием «Бизнес-Центр «Ростовский» от 01.12.2024, №39/308-24 по управлению зданием «Бизнес-Центр «Ростовский» от 29.08.2024, №42/411-24 по управлению зданием «Бизнес-Центр «Ростовский» от 09.12.2024, №41/901.2-24 по управлению зданием «Бизнес-Центр «Ростовский» от 26.09.2024, №45/1304-24 по управлению зданием «Бизнес-Центр «Ростовский» от 21.10.2024, №44/1306-24 по управлению зданием «Бизнес-Центр «Ростовский» от 24.10.2024, №269-ЕП/24Д по управлению зданием «Бизнес-Центр «Ростовский» от 01.11.2024, №282-ЕП/24Д по управлению зданием «Бизнес-Центр «Ростовский» от 06.12.2024, договоров с контрагентами: договора подряда на выполнение работ №24/08-29 от 29.08.2024, договора на выполнение работ №241 от 10.12.2024, договора в отношении общего имущества здания - договора №281-ЕП/24Д от 03.12.2024, договора на оказание охранных услуг от 01.12.2024, расчетов по страховым взносам за 9 месяцев 2024 и по итогам 2024, расчетов 6-НДФЛ за 9 месяцев 2024 и по итогам 2024, акта проверки деятельности ООО «БЦ «Ростовский» за 2024 финансово-хозяйственный год от 17.01.2025.
Производство по делу в данной части прекратить.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить, принять уточненные исковые требования к рассмотрению.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Ростовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить некоммерческому партнерству «Управляющая компания БизнесЦентр «Ростовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - протоколы общих собраний участников с бюллетенями для голосования (при наличии), материалами к собраниям с 18.10.2007 по 31.12.2024; протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора), а также заключения ревизора с 01.04.2020 по 13.03.2025; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) с 01.04.2020 по 13.03.2025; - действующие договоры по управлению зданием «Бизнес-центр «Ростовский», и/или действовавшие в период с 2022 по 2024 гг. (включительно) с ежемесячными калькуляциями затрат на коммунальные услуги (по всем контрагентам); действующие договоры в отношении общего имущества здания, и/или действовавшие в период с 2022 по 2024 гг. (включительно); договоры на приобретение материалов, оборудования, основных средств и другого имущества за период с 2022 по 2024 гг. (включительно); действующие договоры аренды и/или действовавшие в период с 2022 по 2024 гг. (включительно); все договоры на приобретение нематериальных активов, договоры на рекламу, маркетинговые услуги, иные услуги за период с 2022 по 2024 гг. (включительно); иные финансово-хозяйственные договоры общества с контрагентами за период с 2022 по 2024 гг. (включительно); - действующее штатное расписание, все изменения к нему за период с 2022 по 2024 гг. (включительно); табели учета рабочего времени, ведомости выплат зарплаты, аванса и премий, отправляемые в банк для зачисления на карточку работников организации, трудовые договоры с работниками и руководителем, все приказы о приеме на работу, об увольнении и об изменении условий оплаты труда за период с 01.01.2022 по 31.12.2024; расчеты 6-НДФЛ за период с 2022 по 2024 гг. (включительно) с подтверждением сдачи в ФНС; расчеты по страховым взносам за период с 2022 по 2024 гг. (включительно); – книгу покупок и продаж за период с 2022 по 2024 гг. (включительно), общую оборотно-сальдовую ведомость и раскрытые оборотно-сальдовые ведомости (развернутое сальдо) к каждому счету, указанному в общей оборотно-сальдовой ведомости за период с 2022 по 2024 гг. (включительно); расшифровку основных средств, а также сведения о выбытии основных средств за период с 2022 по 2024 гг. (включительно), акты налоговых проверок за период за период с 2022 по 2024 гг. (включительно); акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности за период с 2022 по 2024 гг. (включительно); - информационную базу общества «1С: Бухгалтерия» (в отношении всех данных бухгалтерского и налогового учета) на электронном информационном носителе (USB-носитель) за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 (включительно); - справку об открытых расчетных счетах, полные (расширенные - содержащие сведения обо всех платежах, основании платежей, суммах платежей, контрагентах) банковские выписки по всем счетам с платежными документами за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 (включительно).
В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Ростовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческого партнерства «Управляющая компания БизнесЦентр «Ростовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Ростовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческого партнерства «Управляющая компания БизнесЦентр «Ростовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ганюшкина О. Б. Суд: АС Ростовской области (подробнее) Истцы: НП "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИЗНЕСЦЕНТР "РОСТОВСКИЙ" (подробнее) Ответчики: ООО "Бизнес-центр "Ростовский" (подробнее) Судьи дела: Ганюшкина О.Б. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ