Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А56-94969/2023 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А56-94969/2023 25 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области И.Н. Курова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197349, Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская улица, д. 21, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>); ответчик: администрация Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187727, Ленинградская область, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 30.12.2005, ИНН <***>); третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО1 улица, д. 11, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН <***>); о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 09.12.2024; - от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.09.2025; ФИО4, глава администрации; - от третьего лица: не явился, извещен;
публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), о взыскании 1 380 143 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 56 132 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.02.2023 по 29.08.2023, с их последующим начислением, начиная с 30.08.2023 до даты фактической оплаты задолженности.
Решением от 17.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2024, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А56-94969/2023 отменены.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.
Определением от 09.04.2025, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания).
В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку указанные в актах бездоговорного потребления фонари учтены в договоре энергоснабжения.
От истца поступили возражения на отзыв.
От акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» поступил отзыв на исковое заявление, Компания сообщила, что соотнести фонарь, указанный в ЭО № 0014-0016, с фонарем, указанным в акте, не представляется возможным. Также Компания приобщила договор энергоснабжения № 47150000150085 от 31.01.2022 и от 31.01.2021; ведомости приема-передачи за декабрь 2021 года; ведомости приема-передачи за апрель 2022 года; письмо от 19.10.2023 исх. № 110/7-71197.
От Администрации поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 26.09.2025 посредством онлайн-связи, одобренное судом.
В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2025, представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика присоединившийся, путем использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) возразил относительно удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
Как следует из материалов дела, в отношении объекта (уличное освещение), расположенного по адресу: Ленинградская обл., дер. Старая Слобода (60.772289, 33.318303), представители Общества провели обследование энеропринимающих устройств потребителя на предмет выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
В результате обследования установлено, что на спорном объекте осуществляется потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Схема подключения: ПС-34-ф.34-04-ТП4-18-опора б/н-ВРУ уличного освещения не через учет электроэнергии третьих лиц. По результатам проверки составлен Акт 05.12.2022.
Общество произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом за период с 06.12.2021 по 05.12.2022 и выставило Администрации счет на оплату на сумму 1 380 143 руб. 51 коп., который последней не оплачен.
В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Администрации претензию от 24.05.2023 № ПЭК/048/1139 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии, противоречит материалам дела, из которых следует, что сведения об 1 светильнике на опоре б/н (маг. Мила), 1 светильнике на опоре б/н (поворот на 21 дом), 3 светильниках на опорах б/н, 1 фонаре на опоре № 25 (около д. № 48), запитанных от ТП 4-18, учтены гарантирующим поставщиком при выставлении Администрации счетов на оплату потребленной электроэнергии в рамках Договора от 31.01.2022. Вывод судов о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте Администрации и удовлетворении иска носит преждевременный характер, противоречит представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.
На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии объектом уличное освещение, расположенного по адресу: Ленинградская обл., дер. Старая Слобода (60.772289, 33.318303), в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке.
Администрация сослалась на то, что спорный объект, как часть уличного освещения Янегского сельского поселения, включен в Договор от 26.01.2021 и Договор от 31.01.2022, заключенные с гарантирующим поставщиком АО «ПСК».
В материалы дела представлено письмо АО «ПСК» от 08.09.2023 № 60463/110/7 (т.д. 1, л. 132), в котором указано, что в рамках договора энергоснабжения № 47150000150085 производятся в том числе начисления за потребленную электроэнергию, используемую на уличное освещение, на оборудованное приборами учета - по фиксированному расходу, учитывающему в полном объеме также дер. Старая Слобода Лодейнпольского р-на. Более того, в названном письме указано, что за период с 06.12.2021 по 05.12.2022 ежемесячно производились начисления за электрическую энергию, потребленную на объекте - уличное освещение, расположенному по адресу: Ленинградская обл., Лодейнпольский р-н, дер. Старая Слобода. Данные начисления учтены в энергообъекте № 471500001500850002 «Уличное освещение Янегское поселение (фиксированный расход)». Счета за потребленную электроэнергию в период с 06.12.2021 по 05.12.2022 своевременно оплачены.
В письме от 19.10.2023 № 110/7-71197 (т.д. 1, л. 57) АО «ПСК» сообщает, что в состав договора энергоснабжения № 47150000150085 входит энергоснабжаемый объект уличное освещение Янегское поселение (фиксированный расход) код 471500001500850002 (далее – Объект). Перечень населенных пунктов по Объекту наружного освещения, не оборудованных приборами учета, по которым производится начисление потребленной электрической энергии, указан в соответствующих актах, прилагаемых к данному письму.
В дело представлен акт от 24.11.2022 (т.д. 1, л. 133 - 135), составленный совместно представителями АО «ПСК» и Администрации, в котором зафиксировано, что в дер. Старая Слобода фактически установлены 1 фонарь на опоре б/н (маг. РАЙПО), 2 фонаря и 5 светодиодных прожекторов на въезде в деревню, запитанных от ТП 2-5, а также 1 светильник на опоре б/н (маг. Мила), 1 светильник на опоре б/н (поворот на 21 дом), 3 светильника на опорах б/н, 1 фонарь на опоре № 25 (около д. № 48), запитанные от ТП 4-18. В акте указана мощность энергопринимающих устройств.
В дело также представлен акт от 14.02.2017 составленный совместно представителями АО «ПСК» и Администрации, в котором зафиксировано, что в дер. Старая Слобода фактически установлены 1 светильник на опоре б/н (маг. Мила), 1 фонарь на опоре № 25 (около д. № 48), запитанные от ТП 4-18.
Из материалов дела следует, что сведения об 1 светильнике на опоре б/н (маг. Мила), 1 светильнике на опоре б/н (поворот на 21 дом), 3 светильниках на опорах б/н, 1 фонаре на опоре № 25 (около д. № 48), запитанных от ТП 4-18, учтены гарантирующим поставщиком при выставлении Администрации счетов на оплату потребленной электроэнергии в рамках Договора от 31.01.2022.
Суд приходит к выводу о том, что определение количества светильников, их мощности и места, где они установлены осуществлялось гарантирующим поставщиком при составлении актов проверки наличия безучетных светильников уличного освещения.
Таким образом, спорные Объекты включены в Договоры, заключенные с гарантирующим поставщиком, обстоятельства, отраженные в Акте, опровергаются материалами дела.
Правовых оснований полагать, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по госпошлине остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Курова И.Н. Суд: АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее) Истцы: ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (подробнее) Ответчики: АДМИНИСТРАЦИЯ ЯНЕГСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОДЕЙНОПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела: Курова И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А56-94969/2023 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А56-94969/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ